Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


21 ава 5761 года

26 ава 5761 года (15 августа 2001)

ТРАКТАТ Бава Кама

Лист 19

 

Юрисдикция Торы охватывает все возможные случаи нанесения ущерба. Нет в этой сфере вопроса, на который нельзя было бы найти ответ.

Например, чье-то животное съедает чужие фрукты или овощи. Каким образом хозяин должен возместить этот урон?

Талмуд сообщает, что этот ущерб следует отнести к разряду шен (зуб).

Как уже говорилось в предыдущих листах, ѓалаха (закон) различает понятия там и муад. Нас в данном случае интересует такая их сторона: там подразумевает непредвиденный ущерб, муад — ущерб, который можно было предвидеть.

Талмуд утверждает, что шен (зуб) животного или птицы всегда — муад. Иначе говоря, от животного или птицы всегда следует ожидать, что они, если за ними не смотреть, съедят что-то, не разбирая, кому это принадлежит — в том числе, овощи и фрукты.

Речь идет о пище, которая подходит данному животному, — уточняет Талмуд. Коза, например, вполне может питаться овощами и фруктами. И, если они — с чужого участка, хозяин козы выплачивает компенсацию в полном размере. То есть, за шен-муад платят полную стоимость. Полную стоимость выплачивает хозяин и такого животного, которое в чрезвычайной ситуации съело чужую, непривычную для него еду.

Гемара рассматривает подробности сложных случаев. Например, животное, чтобы съесть принадлежащие соседу плоды, сломало корзину, в которой они лежали. Тут хозяину животного приходится полностью платить и за плоды и за корзину, потому что это расценивается, как обычный способ животного добывать себе пищу.

Как следует поступать, если животное съело одежду или сосуд? — спрашивает Гемара. — Ведь это вообще к пище не причисляется.

И отвечает: ситуация необычна, и хозяин животного компенсирует половину стоимости съеденной вещи.

Талмуд возвращается к первой ситуации. И задается вопросом: к какому разряду относят ее, назначая выплату полной стоимости съеденных животным чужих фруктов и овощей?

Речь здесь идет о ситуации, когда ущерб нанесен во владении потерпевшего, ибо заповедал Всевышний: “Если уничтожит (испортит) человек поле или виноградник и пошлет уничтожать (портить) и уничтожит (испортит) в поле другом (чужом), из лучшего поля его и из лучшего виноградника его пусть заплатит” (Шемот, 22-4).

Слова “и уничтожит в поле другом” означают ущерб шен (зуб) — съеденное животным.

То же правило относится и к ущербу регель (нога) — вытоптанному животным.

То есть за ущербы шен и регель, нанесенные во владениях потерпевшего требуют компенсации в полном размере.

Если ущерб нанесен в общественном владении, хозяин животного свободен от ответственности. Считается, что хозяин плодов, вырастающих в общественном владении, должен принять меры предосторожности, чтобы сберечь свое имущество.

Однако при рассмотрении ущерба, нанесенного в общественном владении, выделяется такая деталь: если животное съело на этой территории что-то из одежды или какой-либо сосуд, хозяин животного оплачивает половину стоимости вещи.

Справедливо ли такое установление? — спрашивает Гемара. — Ведь, положив что-то из своего имущества в общественном владении, потерпевший совершил непривычное для него действие. А по ѓалахе (закону), потерпевший, изменив обычный порядок вещей, освобождает, тем самым, виновного от ответственности. Например, человек поставил сосуд там, где его не принято ставить, пришел кто-то и разбил этот сосуд...

Здесь это правило не действительно, — объясняет Талмуд. — Ведь резонно предположить, что люди в общественном владении помещают свое имущество на продолжительное время. Поэтому данная ситуация не рассматривается как нарушение обычного порядка вещей. А, значит, за ущерб выплачивается половина стоимости испорченного предмета.

Талмуд продолжает анализировать ущербы, нанесенные на территории общественного владения.

Рассматривается такой случай: животное съело здесь столько фруктов и овощей, что насытилось, и хозяину не нужно в очередной раз его кормить. Должен ли возместить ущерб хозяин животного?

Нет, за ущерб он не платит. Но возмещает стоимость “очередного кормления”.

Как это установление реализуется на практике? Если животное съело, скажем, 10 кг дорогих плодов, его хозяин должен выплатить сумму, равную 2/3 стоимости 10 кг дешевого корма — из расчета существующих в этот период рыночных цен.

Однако в случае, если животное, съев плоды, само пострадало, его хозяин свободен от ответственности.

Некоторые комментаторы дают этому правилу такое объяснение: хозяин оплачивает не ущерб, но — стоимость корма, из расчета той суммы, которую он тратит на приобретение корма для своего животного. Например, ежедневно он дает животному 1/6 сеа (мера объема сыпучих продуктов, равная примерно объему, который вмещает ведро среднего размера). А животное съело сеа чужого корма (т.е. гораздо больше, чем хозяин ему обычно дает). Сумма, которую должен выплатить хозяин животного, тем не менее, равна стоимости кава корма (кав — 1-2 литра).

Анализируя различные нюансы ситуаций, Талмуд проводит градацию самого понятия “общественное владение”.

Если животное съело плоды, которые росли там, где обычно проходит скот, или ему, для того, чтобы съесть чужое надо было лишь повернуть голову (скажем, дерево с плодами растет на обочине дороги), правило, о котором говорилось выше, действительно.

Но, если животное сошло с дороги и съело плоды, которые росли неподалеку, его хозяин должен возместить ущерб.

Если животное съедает что-то у входа в магазин, его хозяин оплачивает лишь его корм — территория у входа в магазин считается общественным владением.

Но, если животное вошло в магазин и нанесло ущерб торговцу, хозяин животного возмещает стоимость ущерба, т.к. ущерб нанесен во владении пострадавшего.

Как видим, принимая решения, ѓалаха учитывает разнообразные аспекты происходящего.