Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


8 элуля 5761 года

8 элуля 5761 года (26 августа 2001)

ТРАКТАТ Бава Кама

Лист 30

 

Человек имеет право сказать: “Мир создан для меня”. Так говорит Гемара. И действительно, человека называют венцом Творения. Созданный в конце шестого дня при сотворении мира, по замыслу Творца, он, человек, должен властвовать над природой. Однако, прежде всего, ему следовало научиться властвовать над собой и своими поступками.

Каждый человек — не один в этом мире. Вокруг него — другие люди. И все они могут сказать: “Мир — для меня”. Чтобы человеческое сосуществование не обернулось хаосом, Всевышний дал людям законы, определяющие границы дозволенного и предполагающие конкретную ответственность, которую несет тот, кто преступит эти границы.

Талмуд обсуждает разнообразные ситуации.

Например, человек в общественном владении выплеснул воду. И произошло это в период дождей, когда это разрешается. Кто-то поскользнулся и упал. Тот, кто расплескал воду, в ответе за причиненный ущерб. Потому что подобный случай рассматривается по аналогии с ситуацией с ямой?

Если человек в бросил в общественном владении колючку или стекло; если он построил ограду из колючек, острыми концами обращенных в сторону общественной территории; если ограда, построенная им, упала на принадлежащую общине землю и он своевременно не позаботился о том, чтобы соседи не споткнулись о колья и не получили повреждения... Обязан ли он в таких случаях компенсировать ущерб?

Если колючки ограды обращены внутрь, в сторону его частного владения, пострадавший компенсации не получает. Ведь он мог, как все, пройти в некотором отдалении от нее.

Приводит Гемара и такую ситуацию. Человек положил в общественном владении свою солому или тростник, чтобы потом использовать это на своем поле. Шел сосед, поскользнулся на соломе и упал. Обязан ли хозяин соломы оплачивать ущерб пострадавшего?

Виновному следует заплатить штраф, — говорят мудрецы.

В данном случае это означает, что солома переходит в общественное владение, и любой может присвоить ее.

Штраф в принципе не связан с компенсацией ущерба и назначается в воспитательных целях — чтобы в дальнейшем человек не повторил свой проступок.

Но тут возникает резонный вопрос: если имущество, послужившее причиной нанесения ущерба, никому не принадлежит, почему платит его бывший хозяин?

Гемара отвечает на него так: потому что оно стало “ничейным” не в результате онеса (непредвиденного происшествия при обстоятельствах, которые от человека не зависят).

Каждый, кто наносит ущерб в общественном владении — даже если в этот период определенные вещи можно выносить в общественное владение — несет за него ответственность и обязан заплатить.

Гемара усложняет ситуации.

Например, человек без разрешения хозяина засунул колючки или стекло между прутьями чужой ограды (или в щель стены). Скажем, он просто пошутил, или не знал, куда это выбросить. Колючки или стекло не причинили вреда ограде (стене). В какой-то момент хозяину понадобилось разрушить ограду (стену). Обломки упали в общественное владение, и кто-то поранился о колючку или стекло. Обязан ли компенсировать ущерб тот, кто положил в ограду (в стену) эти колючки или стекло?

Обязан, — заключает раби Йоханан, — если видно, что ограда (стена) стала ветхой. Человек, который положил в стену колючки или стекло, не мог не понимать, что стену скоро снесут и, скажем осколки стекла способны причинить кому-то вред.

Но почему не участвует в выплатах хозяин стены? — спрашивают некоторые мудрецы. — Он ведь мог предположить, что кто-то засунет в щели его стены острые, колючие предметы, и принять меры, например, своевременно убрать из общественного владения мусор...

Объясняет Гемара: вина человека, положившего в щели стены колючки, безусловна, а вина хозяина стены — под сомнением.

Однако есть здесь и некая тонкость. Если стена крепкая, тот, кто засунул колючки в щели стены, свободен от ответственности. Ущерб компенсирует хозяин стены.

Кто-то вырыл в общественном владении яму, — предлагает новую ситуацию Равина (имя одного из Учителей; жил во времена, когда составление текста Талмуда завершалось). — Другой человек обнаружил ее и прикрыл ведром, которое принадлежало его соседу. Хозяин ведра нашел его и забрал. Яма стала причиной несчастного случая. Кто компенсирует причиненный ущерб?

Тот, кто вырыл яму, — утверждает Равина.

Это — пшита (просто; само собой разумеется), — говорит Гемара. — Нас же интересует здесь, что нового привнес в обсуждение Равина. Что он добавил к сказанному раби Йохананом?

И поясняет: в ситуации с колючками хозяин стены свободен от ответственности, потому что он не знает, кто подложил ему опасный предмет и ему не с кого требовать, чтобы опасные предметы из стены удалили; в ситуации с ямой и ведром — иначе.

Можно предположить, что хозяин ведра знаком с тем, кто вырыл яму. Забирая ведро, он, казалось бы, должен сообщить об этом “хозяину” ямы...

Владелец ведра не обязан сообщать, что возвращает себе свою собственность, — возражает Равина. — Ответственность, так или иначе, несет человек, вырывший яму... К тому же, вполне вероятно, что у владельца ведра просто не было возможности оповестить “хозяина” ямы о том, что яма остается открытой.

Гемара рассказывает о мудрецах, о том, как они вели себя, чтобы не нанести ближнему ущерб.

К примеру, колючки, которые оставались после прополки, или острые осколки, скажем, разбитых сосудов они зарывали на своем участке в землю — на глубину трех тефалей (приблизительно 24 см) — чтобы они никому не причинили вреда, когда поле будут вспахивать.

Однако, какие решения выносит Ѓалаха (Закон)? Об этом читайте в обзоре следующего листа нашего трактата.