Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


11 ава 5761 года

 

11 ава 5761 года (31 июля 2001)

ТРАКТАТ Бава Кама

Лист 4

 

Человек приходит на землю для того, чтобы исправить себя и улучшить мир, становясь тем самым, вместе с Творцом, участником творения. Но в его “руках” — и созидательные силы и силы разрушения, которые противостоят друг другу.

Гемара анализирует вопрос: как должен вести себя человек, чтобы не разрушать, а создавать, и, если что-то разрушено, как это исправить.

Среди различных видов ущерба, который человек может нанести ближнему, Мишна (конспективная запись Устного Учения, полученного от Всевышнего) называет а-мавэ.

Что означает это понятие? — спрашивает Гемара.

Сказал Рав: это ущерб, который наносит сам человек.

Это урон, который причиняет животное, когда поедает чужой урожай, — утверждает Шмуэль.

Делая свои выводы, наши Учителя выдвигают весьма убедительные аргументы.

Обсудив различные подходы к проблеме, Гемара разбирается, какой урон может нанести человек ближнему.

Существует 13 основных видов такого ущерба, — говорит рав Ошейя. — И за каждый из них человек несет ответственность. И моральную и финансовую.

  1. Если кто-то взялся бесплатно хранить чью-то вещь, он отвечает за ее сохранность в том случае, если допустил преступную халатность.
  2. Тот, кто одолжил у соседа какую-либо вещь, отвечает за ее пропажу.
  3. Тот, кто охраняет чужую собственность и получает за эту работу деньги, несет ответственность, если что-то украли или что-то потерялось.
  4. Такую же ответственность несет тот, кто арендовал что-то у другого.

Существует 5 видов выплат:

К этому перечню рав Ошайа добавляет еще 4 вида ущерба, названных Мишной: бык, яма, а-мавэ и огонь (см. на сайте предыдущий лист).

Почему, — спрашивает Гемара, — тана (Учитель времен создания Талмуда) в Мишне не назвал 13 видов, а ограничился четырьмя?

Когда Мишна называет действие ущербом а-мавэ, — утверждает Шмуэль, — она имеет в виду “зуб”, то есть ущерб, нанесенный животным, принадлежащим человеку, чужому полю, когда это животное съело плоды.

Рав относит урон гамавэ к ущербу, нанесенному самим человеком.

Но почему же тогда Мишна не включает в перечень видов ущерба, те, которые названы равом Ошайа?

Тана в Мишне разбирает виды ущерба, причиненные человеком или принадлежащими его животными и предметами, — отвечает Гемара. И получается, что рав Ошайа повторяет сказанное таной.

Существует два вида ущерба, наносимого человеком — говорит Рав. Рав Ошайа исследует урон, который может нанести человек человеку. А тана в Мишне анализирует ущерб наносимый животному и имуществу ближнего.

Если так, тогда и о быке можно сказать: существует ущерб, который может нанести бык быку или бык — человеку, — выдвигает Гемара предположение. И тут же его опровергает. Если человек нанес ущерб человеку, он выплачивает компенсацию: кроме непосредственного ущерба он возмещает затраты на лечение, оплачивает простои в работе, боль и моральный ущерб. Но, если действующее лицо — бык, его хозяин выплачивает пострадавшему лишь сумму ущерба.

Здесь возникает некая трудность. Кто-то может подумать, что рав Ошайа добавил к перечню только те виды ущерба, которые человек наносит человеку. Однако при более внимательном рассмотрении становится ясно: сторож на добровольных началах или наемный, а также одалживающий, находятся в рамках ситуации “человек наносит ущерб животному” и оплачивает только незек (ущерб).

Гемара объясняет: существует различная классификация. Мишна говорит о видах ущерба, причиненного действиями людей. Рав Ошайа перечисляет случаи, когда урон не зависит от действий человека.

Раби Хия называет 24 основных вида возмещения ущерба:

  1. Вор, не признавшийся в содеянном, возмещает потерю в двойном размере.
  2. Вор, зарезавший или продавший украденное животное, возмещает четвертую или пятую часть от его стоимости.
  3. По закону отдельно рассматривается размер компенсации, если вор признался в содеянном.
  4. Грабитель (в отличие от понятия “вор” — крадет тайно, ѓалаха выделяет понятие “грабитель” — тот, кто открыто совершает разбойные нападения) обязан вернуть награбленное.
  5. Если кто-то дал ложное свидетельство, он обязан заплатить ту сумму, которую должен был возместить человек по ложному обвинению.
  6. Отдельная плата назначается тому, кто совершил насилие.
  7. Определенную сумму платит обольститель.
  8. Человек, оклеветавший свою жену, утверждая, что она изменила ему после обручения, оплачивает штраф в размере 100 слаим (100 серебряных монет).
  9. Несет ответственность тот, кто осквернил чужую труму (определенную часть урожая, которая отделяется и передается коэну) — делает ее духовно нечистой (например, бросил на труму мертвую ящерицу, отчего трума становится запрещенной).
  10. Ответственность несет тот, кто смешал труму с повседневной пищей, в результате чего эта смесь становится непригодной для использования.
  11. Наказуемо также возлияние чужого вина идолу; оставшееся в сосуде вино становится непригодным для какого бы то ни было использования и т.д.

К этим 11-ти добавляется 13, перечисленные равом Ошейя.

Зачем существуют разные перечни? — спрашивает Гемара. И отвечает: те, кто их составляет, занимаются разными аспектами проблемы. Рав Ошайя, например, рассматривает проблему компенсации ущерба, но не штрафами. Между назначенным штрафом и величиной ущерба нет прямой зависимости.

Не получается ли так, — спрашивает Гемара, — что вор тоже выплачивает компенсацию за ущерб? И почему рав Ошайя не говорит об этом?

И отвечает: рав Ошайя анализирует ситуации, в которые могут попасть, скажем, сторож, работа которого не оплачивается, или тот, кто одолжил что-то на какое-то время. Например, сторож свидетельствует, что вещь, отданная ему на хранение, украдена, а на самом деле он присвоил ее. В этом случае, когда открывается правда, он оплачивает ущерб по тем же законам, которые применимы к вору. Таким образом, получается, что рав Ошайя рассматривает и проблемы, связанные с хищениями.

Зачем раби Хия дополнительно говорит о воровстве? — спрашивает Гемара. — Ведь никаких открытий здесь уже нет, если до этого он рассматривал ситуации с неоплачиваемым сторожем и одалживающим.

И объясняет: с юридической точки зрения, изначально ситуации различны. Вещь в руки сторожа или того, кто ее одалживает, попадает законным путем. Грабитель крадет ее и сразу же нарушает закон...

Гемара с различных позиций подробно анализирует возможные повороты событий. Так складывается законодательная система, которая не может ограничиваться общими декларациями. Ибо юридическая практика демонстрирует вариантность одних и тех же установлений.