Материалы сайта
www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!
Для того, чтобы разобраться в механизме функционирования американской политической системы, следует понять такой фундаментальный принцип: консерваторы считают либералов глупцами, либералы же считают консерваторов злодеями...
ГЛУПЫЕ ЛИБЕРАЛЫ И ЗЛЫЕ КОНСЕРВАТОРЫ
Чарльз Краутхаммер
Итак, в Америке консерваторы считают либералов глупцами, либералы консерваторов — злодеями... И не требуется особых данных для того, чтобы доказать справедливость той или иной части данного “уравнения”. Как представитель консервативных сил, могу с полной уверенностью заявить, что мои коллеги нередко расходятся во мнениях по поводу множества различных вопросов. К примеру, конфликт в Боснии, политика
сенатора Джона Маккейна, точное количества сирот, которых государство готово выставить на улицу ради того, чтобы богатым не нужно было платить высокие налоги... Но все консерваторы безоговорочно согласны с тем, что либералы — глупцы.Разумеется, эти слова надо понимать в самом приятном для либералов смысле. Они стремятся быть хорошими людьми и считают, что большая часть человечества по природе своей тоже — добра. Не понимая, что этот посыл противоречит здравому смыслу. Они признают, что в обществе время от времени появляются серийные убийцы и военные преступники, но полагают, что своей
извращенной психикой они обязаны, в первую очередь, жизненным невзгодам и лишениям. Если бы нам удалось улучшить социально-бытовые условия — избавить общество от бедности, научить человека контролировать свою агрессивность, восстановить озоновый слой, посадить за решетку генерального прокурора Джона Эшкрофта, — тогда все люди, по их мнению, стали бы дружелюбными и счастливыми.Либералы верят, что человек от природы — добродетельное существо. Факт, что история развития земной цивилизации полностью опровергает это убеждение, для либералов — не более чем доказательство необходимости скорейшего развертывания их очередной программы социальных реформ всего сущего.
Они страдают от неизлечимой наивности, которая в сущности представляет собой недальновидность доброго сердца. Какое другое издание кроме газеты Нью-Йорк Таймс — глашатая американского либерализма, поместило бы на своей странице такой заголовок: “Тюрьмы заполняются, преступность падает"? Воистину странная точка зрения. Даже если мы изолируем преступников, это вряд ли приведет к снижению уровня преступности.
Поэтому консерваторы относятся к либералам с сочувственной снисходительностью. Однако в отношении либералов к консерваторам нет ни капли терпимости. И это вполне естественно. Они считают, что консерваторы по природе своей злы. Разве можно уважать такие основополагающие принципы существования человека как уверенность в собственных силах, самодисциплину, конкуренцию, военную мощь, и не быть при этом бессердечными и жестокими? Чем еще, кроме намерения уничтожить бедствующие слои населения
, можно объяснить, например, желание консерваторов упразднить систему социального обеспечения?Когда мы пытаемся доказать, что эта мера заставит людей полагаться только на себя и, в конце концов, приведет к снижению уровня бедности, либералы называют нас интеллектуальными подлецами. Во время одного из недавних обсуждений проекта реформ системы социального обеспечения конгрессмен Оуэнс очень красочно выразил точку зрения либералов по этому поводу: "
...это все равно что хладнокровно выдрать очередной кусок живой плоти из тела отчаявшихся матерей-одиночек, воспитывающих детей, живя на одно социальное пособие".Либералы считают, что у консерваторов нет сердца. Когда республиканцы в 1994 году неожиданно получили большинство мест в Палате представителей, общественное мнение немедленно списало это жуткое недоразумение за счет голосов "агрессивных белых мужчин" (три опроса общественного мнения продемонстрировали несостоятельность подобного вывода, определив, что три четверти белых мужчин — не агрессивны).
Образ "агрессивного белого мужчины" в действительности оказался вымыслом, однако — необходимым и оправданным. Либералы не могли поверить в то, что человек, отдающий свой голос за Республиканскую партию, может руководствоваться какими-либо другими мотивами, кроме чувства гнева, эгоистической ярости бывшего хозяина положения — белого мужчины, вынужденного мириться с требованиями представительниц слабого пола, членов этнических меньшинств и т.п.
Вымысел этот жив и по сей день. Много лет назад спикер палаты Представителей, республиканец Ньют Гингрич удостоился клички
“Гринча-Похитителя”. Сегодня обозреватель Нью-Йорк Таймс Пол Крагмэн заявил, что администрация Буша — моральный двойник Жана Мари Ле Пэна, представителя крайне правых сил Франции, ксенофоба, антисемита и наследника европейского фашизма. Но Америка, по мнению Крагмэна, находится в еще более сложной ситуации: "Агрессивные люди уже стоят во главе нашего государства".Этот символ либеральной веры, заключающийся в том, что консерватизм агрессивен, подл, ну и, в общем — плох, рождает один парадокс за другим. К примеру, интернет-журнал Слейт попытался объяснить "двуличность" Пола Джигота, редактора периодического издания Уолл Стрит Джорнал. Проблема состоит в том, что консерватор по определению не может обладать "светским обаянием и публичным радушием", — сообщает интернет-журнал. Поэтому Джигот оказывается "двуликим Янусом": обычный человек, "играющий в баскетбол с журналистами", и вдруг — консерватор! "Днем он пишет ядовитые передовицы … а ночью оттачивает (на телевидении) свое цивилизованное остроумие".
Другим примером парадоксальности либерального мышления может служить опубликованная в газете Нью-Йорк Таймс неожиданно объективная статья, посвященная эксперту по биоэтике Леону Кассу: "Противники взглядов доктора Касса называют его неоконсервативным мыслителем… — говорится в статье. — Но, как сторонники, так и критики, считают Леона Касса думающим и достойным человеком".
Неоконсерватор. Но — думающий и достойный человек...
Уважаемый многими Давид Хальберстам сказал о недавно скончавшемся Тэде Уильямсе: "Он придерживался консервативных политических взглядов, но, тем не менее, в глубине души был истинным демократом". Поразительно...
Однако самым удивительным парадоксом является, без сомнения, Джордж Буш-младший. Возможно, ему более всего подойдет определение — "консерватор, но знает, что такое жалость". Журналистов просто-напросто ввели в заблуждение во время предвыборной компании. Вот что пишет по этому поводу Слейт: "Буш казался приятным человеком, и поэтому они решили, что он придерживается центристских политических взглядов".
Ну что еще могли подумать журналисты? Разве может консерватор быть приятным
человеком? Ах да, дедушка рассказывал, что однажды видел такой образчик в
заповеднике "Эверглейдс". Было это, правда, в 1929 году...
Всемирное еврейское обозрение
Чарльз Краутхаммер,
ведущий журналист и член редколлегии газеты “Вашингтон Пост”