Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


Два медика пишут здесь не о медицине

Большинство израильских военных генералов выходят в отставку, почти ничего не зная о стратегии боевых действий на политическом и дипломатическом фронтах. Оказываясь у власти, они забывают, что некогда были сторонниками жестких мер и, отделяя вопросы безопасности граждан от политики, ведут страну к краху.

Выбирая на должность премьер-министра лидера из армейской среды, израильтяне проигрывают дважды…

ГЕНЕРАЛЫ - ПЛОХИЕ ПОЛИТИКИ…

Кэролайн Глик

Удача в последнее время не покидала премьер-министра Израиля Ариэля Шарона. Заработав дружеское расположение Джорджа Буша-младшего, он воспользовался этим, чтобы, в «продвижении» своего плана по превращению Газы и большей части Самарии в приют для террористов, заручиться поддержкой его соратников и наследников в Ликуде - министров Беньямина Нетаниягу, Сильвана Шалома и Лимор Ливнат.

Так же успешно Шарону удалось умолчать о дебатах, которые развернулись вокруг демонтажа 25-ти еврейских поселений в Газе и Самарии и передачи означенных территорий в руки врагов Израиля (в рамках того же плана, заметьте). До референдума по поводу означенного плана в партии Ликуд ему удалось избежать обсуждения «проекта» с министром без портфеля - Узи Ландау. Более того, Шарон сделал все возможное, чтобы данная тема вообще не возникала на заседаниях в Кнессете.

Дата проведения референдума - первый день после праздников - тоже оказалась крайне выгодной Шарону, ибо в праздничные дни большинство израильтян почти не обращают внимания на газетные заголовки, и вероятность того, что верные Шарону члены Ликуда проголосуют, располагая минимальной информацией о пунктах проекта, была велика.

Надо отдать должное и израильским СМИ, в лице которых Шарон нашел могущественного сообщника. Они делали все, чтобы недостатки его плана «не бросались в глаза». Да и о том, что после встречи Шарона с американским президентом и Буш и его администрация неоднократно отрицали смещение фокуса внешней политики США с Палестины - на Израиль, в газетах упоминалось лишь вскользь.

Если бы СМИ не оказывали Шарону такой единогласной поддержки, все было бы по-другому. Ведь, в сущности, единственное логическое обоснование необходимости реализации плана Шарона, по словам самого израильского премьер-министра - обещание США «вознаградить» Израиль за «готовность во имя мира пойти на уступки». Впрочем, вскоре Америка недвусмысленно дала понять, что Израиль ничего от нее не дождется. Буш заявил: «…все проблемы, связанные с окончательным определением статуса территорий, все равно должны будут решать участники конфликта». На что же можно рассчитывать?

Джорд Буш просто облек свое заявление политически корректную форму. Но понимать его, как не преминули подчеркнуть государственные чиновники во главе с Колином Пауэллом, надо так: «Вероятность, что «палестинские беженцы» наводнят Израиль, как только израильские войска оставят Газу - невелика. Однако, в случае, если эта угроза возникнет, США не возьмут на себя обязанность ее предотвратить».

Одновременно Буш сложил с себя всякую ответственность по отношению к 250 тысячам израильтян, которые вряд ли согласятся мирно покинуть свои дома. Если бы СМИ не объединились, чтобы поддержать план Шарона, факт, что Израиль в обмен на реализацию инициативы израильского премьер-министра не получил от США никаких реальных гарантий, имел бы гораздо больший общественный резонанс.

Чтобы осуществить свой план, Шарон последовательно проводит в жизнь особую стратегию, перенося конфликт в область личных интересов. Это стало еще более очевидным, когда сын премьер-министра Омри Шарон открыто обнародовал позицию отца. «Если партия проголосует против плана, - сказал он, - его отец уйдет в отставку». И далее утверждает, что его отец пользуется большей популярностью, чем весь Ликуд вместе взятый, и если партия отвергнет план (а стало быть - его инициатора), Ликуд рискует потерять общественную поддержку.

Следует отметить, что тактика эта не нова. Именно ее приемами ловко жонглировал в свое время другой премьер-министр Израиля, Ицхак Рабин, навязывая израильтянам Ословские соглашения. Похожие методы воздействия на массы применял и избранный на этот пост после Рабина Эхуд Барак - чтобы вывести армию из Ливана и принять условия саммита в Кэмп-Дэвиде.

Израильтяне верили в эффективность их «радикальных методов» потому, что они вели публичные дебаты в той же манере, что и Шарон. В глазах общества эти лидеры выглядели сторонниками жестких военных действий. Это и обеспечивала их идеям успех.

Им нетрудно было поддерживать такой имидж. В прошлом генералы израильской армии в отставке - Рабин и, Барак (и Шарон - тоже) не раз декларировали стремление к «жесткости», и сограждане считали, что оно навсегда осталось их политическим кредо. В самом деле. Все они некогда сражались за расширение израильских территорий в Иудее, Самарии и Газе. Но руководствовались не политическими, но - чисто военными соображениями. Они понимали, что для израильских вооруженных сил в их борьбе с террором новые израильские поселения стратегически важны - с их территорий чрезвычайно удобно проводить военные операции. Израильские солдаты получают возможность хорошо изучить местность, а свободный доступ палестинских рабочих в поселения помогает собирать разведывательные данные.

Однако все, что знали Рабин, Барак и Шарон, как генералы, быстро забылось, когда они стали политическими деятелями. Рабин привел Израиль к Ословской катастрофе, Барак - к катастрофе в Ливане.

Ариэль Шарон, по всей видимости, идет по их стопам. Уход из Газы на многие годы ухудшит стратегическое положение государства Израиль. Надежда, что этот шаг уменьшит давление со стороны США, и американская администрация не станет требовать, чтобы Израиль вернулся к границам 1949 года - сплошная иллюзия. Напротив, давление лишь увеличится.

Одобрив реализацию плана Шарона, Израиль тем самым продемонстрирует слабость своей позиции, в то время как требования палестинцев останутся неизменными и непоколебимыми. Тем самым мы согласимся с претензией противника на то, что палестинское государство «должно быть очищено от евреев».

Отступление из Газы для всего мира станет проявлением готовности Израиля сосуществовать с террористическим государством, подобным Ливану. Более того, план закрепит в сознании людей совершенно безосновательную уверенность в том, что вывод израильских солдат из палестинских населенных пунктов будет способствовать уменьшению угрозы терактов в регионе.

Чем же объяснить такую беспримерную близорукость взглядов и позиций генералов, превратившихся в премьер-министров?

Дело в том, что их, когда они были офицерами, в лучших традициях, заведенных Бен-Гурионом, учили, что в армии нет места политике. В результате, за редкими исключениями, большинство военных генералов выходят в отставку, почти ничего не зная о стратегии боевых действий на политическом и дипломатическом фронтах.

Наши генералы уверены в том, что политика и вопросы безопасности страны существуют автономно. А это вырабатывает «искривленный» взгляд на суть этих, на самом деле - неразрывно связанных, аспектов жизни государства. Война, как известно - та же дипломатия, использующая лишь более убедительные средства ведения споров. Однако и дипломатия - тоже своеобразная война. И война, и дипломатия служат делу защиты национальных интересов того или иного государства. При этом и дипломат и военный человек должны обладать особыми знаниями и навыками и действовать в соответствии с определенными правилами. Военный опыт не поможет в дипломатии, и - наоборот.

Все три генерала, занимавшие пост премьер-министра в Израиле, в разное время заявляли, что политические соображения гораздо важнее соображений безопасности. И эта точка зрения - тоже плод их военного прошлого.

Если политические лидеры имеют больший вес, чем военные чины, если политика и безопасность не идут рука об руку - тогда приоритет политики становится выше безопасности. Если же политики несут ответственность за действия военных, политика и безопасность, в интересах государства, заключают плодотворный союз.

Любая политика, игнорирующая требования безопасности, окажется несостоятельной, ибо главная задача любого государства - обеспечить безопасность собственных граждан.

Подведем некий итог.

Выбирая на должность премьер-министра сторонников жестких военных действий, израильтяне не получают никаких гарантий на безопасное существование. Они постоянно убеждаются лишь в том, что лидеры, которым они доверили решение общенациональных проблем, лишены и политической и дипломатической проницательности. Иными словами, выбирая лидера из армейской среды, народные массы Израиля проигрывают дважды.

Голосуя за сторонников жесткого курса, мы надеемся, что наши избранники будут придерживаться этой стратегии и впредь. В действительности все происходит с точностью до наоборот. И это - наше первое поражение.

Вторично мы проигрываем, когда обнаруживаем, что в кресле премьер-министра вместо военного генерала в отставке сидит никудышный политик.

Пусть это будет, наконец, нам уроком. Пусть все это научит нас в будущем не искать лидера в армейской среде…

Jerusalem Post