Как смеет он бросать левым такие обвинения? Разве он, в конце концов, не понимает, что называть вещи своими именами, говоря о недостойной тактике демократов, все равно, что играть в грязные политические игры, или даже — использовать методы маккартизма?!

Газета Нью-Йорк Таймс, рупор пропагандистской машины Демократической партии США, не замедлила с ответом и опубликовала полную негодования по поводу обвинения в антирелигиозных предрассудках редакционную статью. “Это — ложное и циничное заявление, — говорилось в статье, — цель которого — посеять распри в американском обществе”. По всей видимости, сотрудникам газеты Таймс абсолютно ничего неизвестно о безжалостной войне, которую либерализм объявил религии.

Периодическое издание Хьюман Ивентс попросило нескольких сенаторов высказаться по поводу выдвинутого Хэтчем обвинения. Разумеется, большинство сенаторов-республиканцев поддержали позицию Хэтча, а большинство демократов — осудили. И в этом нет ничего удивительного.

Однако разве наши друзья-демократы придерживались тех же принципов, когда сенатор Джон Эшкрофт возражал против назначения на должность федерального судьи Ронни Уайта, имевшего опыт верховного судьи штата Миссури?

Если бы они действительно исповедовали те же взгляды, они не стали бы выдвигать против Эшкрофта ложное обвинение в расизме (судья Уайт — афро-американец), потому что сам Эшкрофт никогда не ссылался на расовую принадлежность Ронни Уайта как на основную причину своего протеста против его назначения. Заявления демократов основывались на пустых домыслах, однако это не помешало тем, кто спекулировал расовыми проблемами, выплеснуть накопившуюся желчь.

Проблема заключается не только в том, что либералы считают, что религиозные люди не подходят для исполнения обязанностей федеральных судей. Они возражают против любых кандидатов, придерживающихся глубоко религиозных взглядов на мир, если их мировоззрение оказывает влияние на политические принципы и убеждения.

Убеждения помешали доктору Дэвиду Хэйгеру стать сотрудником Управления по контролю за продуктами и лекарствами, а Джерри Такеру — членом Президентской комиссии по борьбе со СПИДом.

Для того, чтобы антирелигиозная “лакмусовая” реакция выявила вашу непригодность для службы отечеству, вам совершенно не обязательно быть пламенным фундаменталистом. Достаточно воспротивиться безоговорочному праву женщины на прекращение беременности — и к вашему имени уже подвешено клеймо чужака, вооруженного пистолетом и готового перестрелять всех, кто придерживается иных взглядов.

Холмс — по-настоящему религиозен и открыто возражал против абортов. Этим он спровоцировал яростную неприязнь некоторых сенаторов. В частности — Чарльза Шумера, Дианы Фейнстайн и Дика Дюрбина.

Шумер следующим образом отозвался о Холмсе: “Этого человека просто стыдно назначать на подобную должность… — охарактеризовал Холмса Шумер, — У него не все в порядке с головой… Я не знаю, почему вообще его кандидатура была выдвинута на рассмотрение…”.

Попался под горячую руку и профессор Майкл МакКоннелл. По той же причине — благодаря пресловутому неприятию абортов. Несмотря на то, что профессура Гарвардского университета в лице Лоуренса Трайба, который подчеркнул, что МакКоннелл обладает “идеальным для судьи темпераментом”, и Елены Каган, заявившей, что “Майкл — не экстремист и не сторонник активных мер”, утверждение его кандидатуры на должность можно считать “чудом”.

При этом факт, что в отношении проблемы абортов кандидат торжественно обещает следовать принятому в Высшем Суде правилу прецедента, не имеет никакого значения. Достаточно того, что его собственное отношение к праву женщины на преждевременное прерывание беременности превращает его в нравственного маргинала.

Процесс назначения и одобрения кандидатов в судебные органы власти превратился в настоящее посмешище. Демократы стараются не упустить ни единой возможности, чтобы правдами и неправдами ограничить власть президента и самим назначать кандидатов. Если президент Джорд Буш проявит хотя бы десятую долю той сообразительности, с которой когда-то привлекал средства для собственной избирательной кампании и исполнял обязанности главнокомандующего, и доведет эту информацию до сознания своих сторонников, республиканцам, возможно, удастся получить необходимое большинство голосов в Конгрессе. Для того, чтобы положить конец этому сумасшествию и внести в ряды федеральных судей хоть какое-то подобие порядка.