Представители правого лагеря, наиболее яростно критиковавшие поддержку, которую правительство США оказывает ближневосточной демократии, теперь утверждают, что Америка получила наглядный урок, если не сказать — удар по наивному идеализму, продемонстрированному ею во внешней политике. Неужели администрация Буша искренне надеялась, что эти дикари способны избрать для себя полноценное, ответственное правительство!

«Мы предупреждали — будьте осторожны в своих намерениях!» — не без злорадства потирают руки левые. И не устают повторять, что в Белом Доме кривят душой, выражая сожаление по поводу результатов выборов в Палестинской автономии. В конце концов, Соединенные Штаты сами насаждали демократию. А сегодня лишь пожинают плоды собственных усилий. Стоит ли удивляться и сетовать, что сторонники новообразованной демократии не поддерживают Америку?

Некоторые аналитики уклончиво заявляют, что победа ХАМАСа вряд ли приведет к формированию правительства, способного объединить все противоборствующие палестинские группировки — особенно, если принять во внимание отсутствие в Палестинской автономии независимой судебной власти и свободы слова.

Что касается будущего ближневосточного региона, тут «разброс во мнениях» — еще больше. Пессимисты вспоминают выборы в Германии 1932 и 1933 годов, позволившие нацистской партии Гитлера сформировать правительство и уничтожить ту самую демократию, которая открыла нацистам путь к власти. Все чаще звучит и такой вопрос: если мы заставим династию Мубараков узаконить в Египте свободные демократические выборы, какова вероятность того, что к власти придет «Мусульманское братство» и положит конец всем реформам?

Оптимисты, в ответ на пессимистические прогнозы, ссылаются на некогда запрещенный Африканский Национальный Конгресс Нельсона Манделы. Его члены, с оружием в руках нападавшие на белых представителей режима апартеида, сумели распрощаться с террористическим прошлым и создать в Южной Африке дееспособное правительство.

Разделились мнения и в Израиле. Когда ХАМАСу, вместо привычной стрельбы на улицах, придется заняться очищением канализаций и ремонтом электросетей, — говорят либералы, — эта организация неизбежно станет «более умеренной».

Удивительно, что израильские консерваторы сохраняют не меньшую невозмутимость. Правда, при этом они выдвигают другой аргумент. В новой ситуации, — подчеркивают они, — разговоры о том, что правительство Палестинской автономии не способно контролировать деятельность террористов-смертников и о так называемом «военном крыле» ХАМАСа свою актуальность утратили. Настало время действий. Теперь, будучи законным представителем палестинского народа, ХАМАС, по крайней мере, сможет открыто направить своих «бравых воинов» джихада на войну с «подлыми евреями». Пусть повторятся события 1967 и 1973 года — исход битвы определит будущее народов (еще одна израильская точка зрения на данное событие изложена на нашем сайте — см. статью «И вот произошло чудо», 26.01.06, раздел «Анализ новостей»).

Однако, независимо от политических предпочтений, все аналитики сходятся на том, что даже во взрывоопасных условиях «жестокого» Ближнего Востока демократия способна внести в ситуацию долгожданную ясность.

ХАМАС — либо откажется от своих фундаментальных принципов и методов, либо открыто продолжит их придерживаться, взимая с палестинцев налоги для создания новых бригад террористов-смертников. Возглавив исламское государство, ХАМАС получает полное право ввести законы шариата и заключить союз с не менее теократическим Ираном. Формирование подобной «исламской оси» принесет Палестинской автономии и краткосрочные выгоды и новые, гораздо более масштабные проблемы. Ведь экстремистам, питающим столь сильную ненависть ко всему западному, наверняка «не понадобятся» сотни миллионов долларов американской и европейской помощи.

Соединенным Штатам впору испытывать облегчение, а не озабоченность. В создавшейся ситуации никто не обвинит американцев в том, они превратили отдельных представителей палестинских правых сил в марионеток, готовых выполнить любое пожелание американского президента. Администрация Джорджа Буша поддержала палестинские выборы, вложив в их проведение немало денежных средств. Поэтому теперь, принимая победу ХАМАСа как данность и проявляя последовательность в своих действиях, Соединенные Штаты в будущем смогут с чистой совестью воздерживаться от финансовой помощи новой администрации Палестинской автономии.

На самом-то деле в настоящий момент мы наблюдаем не слишком-то «радужные» последствия свержения режима Саддама Хусейна и беспорядочной демократизации Ближнего Востока. «Повторные толчки» привели к власти не только проамериканских автократов в районе Персидского Залива и в Египте, но и — враждебно настроенных по отношению к Западу тиранов в Сирии, Ливии и Иране.

Переоценка ценностей на Ближнем Востоке опасна и непредсказуема. И эту опасность лишь увеличивает последовательность Америки в реализации политического курса в данном регионе, позицию которой можно выразить такими словами: «мы — за свободные демократические выборы, однако — не обязаны поддерживать правительства, сформированные в результате подобных выборов».

Мы вступаем в новую эру — эру, знаменующую собой конец владычества богатых автократов, без устали качающих нефть и озабоченных лишь тем, чтобы не допустить к власти коммунистов. Сегодня никто уже не верит россказням об американском империализме и организованных ЦРУ государственных переворотах. Ближний Восток начинает жить собственной жизнью. Попытки обвинить США в финансировании каких-то коррумпированных представителей Саудовской королевской династии или же в подрыве иранских реформ были актуальны в 1940-е и 1950-е годы прошлого столетия. В новом столетии это — «замшелый архаизм».

Соединенным Штатам в новых условиях следует приспособиться к обретенной откровенности, которая стала прямым следствием демократизации Ближнего Востока, а также — к возникновению в обозримом будущем многочисленных антизападных исламских правительств. Для этого ей нужно, прежде всего, порвать всякие отношения с рушащимися автократическими правительствами и прекратить финансировать коррумпированные режимы (такие, как египетская «династия» Мубарака, например). Подобная финансовая помощь лишь усугубляет жажду мести со стороны соперников-исламистов и дает им повод в очередных выборах использовать антиамериканские лозунги.

Ни для кого не секрет, что американская опека ближневосточного региона во многом обусловлена мировым энергетическим кризисом. Поэтому сегодня Соединенные Штаты должны во что бы то ни стало освободиться от такого рода зависимости от арабских нефтепромышленников — больше внимания уделяя разработке собственных нефтяных запасов и поиску новых энергетических ресурсов, введя режим экономии энергии и т.п. Тогда не будет нужды вкладывать в Ближний Восток миллиарды долларов, деформирующих экономику арабских стран, подпитывающих устаревшие нежизнеспособные идеологии и провоцирующих гонку ядерных вооружений.

Необходимо любой ценой обеспечить арабские страны правом свободного выбора. Лишь это поможет Америке, готовясь к худшему, надеяться на лучшее…