Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


Два медика пишут здесь не о медицине

Во время своего последнего визита в Израиль, президент США Джордж Буш особое внимание уделил вопросу об израильских поселениях, и, в частности — «нелегальных». Заявив, что «нелегальные поселения» должны быть разрушены…

ГОРЬКАЯ ИРОНИЯ

Евгений Канторович

«Нелегальными» в Израиле называют поселения, которые были созданы без согласия израильского правительства. Возможно, те, кто занимался строительством, и нарушили какие-либо израильские правила, однако их действия, подчеркну, не противоречат нормам международного законодательства, согласно которым возведение еврейских поселений на Западном Берегу не представляет проблемы.

Но почему же тогда они — «нелегальные»?

Критики Израиля, возражая против строительства поселений на Западном Берегу, ссылаются на решение Четвертой Женевской конференции (параграф № 49). В этом параграфе сказано: «Оккупирующая сторона не должна депортировать или переселять свое население на оккупированные ею территории».

Формулировка, казалось бы — достаточно ясная. Однако проблема в том, что «оппоненты», вносят путаницу в терминологию. И это открывает перед ними возможность по-своему толковать содержание данного параграфа. Так, они называют Западный берег «оккупированной территорией», и у них и получается, что на территории Иудеи и Самарии созданы «нелегальные еврейские поселения».

Чтобы понять, что обвинение, мягко говоря, «притянуто за уши», достаточно обратиться к документам той же Четвертой Женевской конференции. А в них отчетливо сказано, что территория считается «оккупированной», если она принадлежала другому государству и была от него отторгнута. Поскольку территория Иудеи и Самарии до 1967 года (в 1967-м она была присоединена к Израилю) не принадлежала ни одному государству, термин «оккупированная» к ней, согласно международному законодательству, не применим.

Но даже если «забыть» о данной формулировке, к тому же выводу мы придем, рассмотрев цели и задачи, которые ставили перед собой участники Четвертой Женевской конференции, определяя основы международного права. Речь на этой конференции шла, как известно, о регулировании отношений между народами и государствами, то есть — о том, какие обязанности и какую ответственность должны взять на себя воюющие стороны во время войны и после ее завершения.

Отсюда следует, что сформулированный в 49-м параграфе запрет на «депортацию граждан государства-оккупанта и их переселение на оккупированные им территории» касается лишь действий государственных структур и не распространяется на действия частных лиц, а также на представителей тех или иных негосударственных объединений и движений.

Это, кстати сказать, подтверждается отдельными параграфами документа, составленного Четвертой Женевской конференцией, в которых подчеркивается разница между «государством-оккупантом» и «гражданами» этой страны.

Так, к примеру, международный закон не лишает отдельных американцев права селиться, допустим, в Ираке или Афганистане — только на том основании, что Соединенные Штаты оккупировали эти страны.

Критикам Израиля необходимо осознать, что решения Женевской конференции не имеют ничего общего с «Законами Джима Кроу» (неофициальное, достаточно широко распространенное название законов о расовой сегрегации в некоторых штатах США, действовавших в Америке в период с 1880 по 1964 гг.), которые запрещали людям определенной расовой принадлежности селиться там, где они хотят.

Шестьдесят лет назад (1948 г.) Верховный суд Соединенных Штатов рассмотрел нашумевшее дело, ныне известное в юридической практике под названием «Шелли против Крамера».

Суть этого дела состояла в том, что в 1945 году негритянская семья по фамилии Шелли приобрела дом на территории, где по закону от 1911 года людям африканского происхождения селиться запрещалось. В результате суд, несмотря на существование соответствующей статьи американского законодательства, не удовлетворил иск против семьи Шелли, ибо счел, что на государственном уровне не может принудительно обязать привести в исполнение закон, основанный на расовой дискриминации.

Сегодня президент США, игнорируя подобные прецеденты в американской судебной практике, почему-то решил, что в случае, если группа американских евреев, имеющих израильское гражданство, приобретут у арабов земельный участок или дома (речь — о добровольной продаже), поселение, которое они создадут, будет считаться «нелегальным». Только потому, хотя бы, что данная сделка не санкционирована израильским правительством.

Администрация Буша, очевидно, полагает, что концепция, заложенная в деле «Шелли против Крамера» — не более чем «частное судебное определение» и общего применения не имеет.

Между тем, «нелегальные» еврейские форпосты существуют. Вопреки «самым лучшим» намерениям израильского правительства и приложенным им усилиям, направленным на то, чтобы этих форпостов не было. Они созданы по частной инициативе и продолжают существовать, несмотря на то, что по распоряжению израильского правительства доступ к ним неоднократно блокировался, а дома в них — превращали в руины.

Официальные государственные власти уничтожают постоянные постройки. И жители большинства еврейских форпостов живут в караванах. В караванах размещаются школы и детские сады для их детей.

Насколько мы могли убедиться (см. выше), создание еврейских поселений в Иудее и Самарии не противоречит международному праву. Остается предположить, что противодействие мирового сообщества поселенческому движению зиждется на «израильском законодательстве». Вряд ли, конечно, кто-то со стороны в состоянии разобраться в сложной системе израильских законов о жилищном строительстве. Но, если правительство Израиля само называет еврейские поселения «нелегальными» и воюет с поселенческим движением, значит, так оно и должно быть. Ведь действия государственных структур власти — всегда воплощение законности.

Израильское правительство, к примеру, не принимает никаких мер против широкомасштабного нелегального арабского строительства. Вот и международное сообщество, конечно же, не возражает против этого.

«Нелегальные» еврейские поселения олицетворяют собой желание евреев жить на своей земле, независимо от планов государства. Но у палестинцев — иные цели. На каждом этапе переговоров с Израилем палестинская сторона требует не только вывода с той или иной территории израильских военных сил, но и — изгнания евреев с этих земель, что необходимо им, как они говорят, чтобы «создать свободное от евреев палестинское государство».

Но вернемся к Четвертой Женевской конференции. Ее резолюции однозначно запрещают правительствам государств насильственно изменять этнический состав населения тех или иных территорий. Оппоненты Израиля умудряются толковать решения конференции с «точностью до наоборот», ратуя за «освобождение конкретных земель от еврейского присутствия». В этом-то и заключается горькая ирония сложившейся ситуации…

Евгений Конторович,

профессор юридического факультета

Северо-западного университета (США),

преподает международное и конституционное право