Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!

И вновь Израиль в заголовках газет. По сообщению Джеффри Гольдберга в журнале Atlantic, администрация Обамы «вне себя от гнева» из-за недавнего решения Израиля начать новое строительство в Иерусалиме и на Западном Берегу. Одновременно с этим, Ирландия и Англия обрушиваются с обвинениями на Израиль, заодно объявив о своей готовности признать Палестинское государство. 30 октября правительство Швеции также объявляет об официальном признании государства Палестина. 

Очевидно, что дебаты в Европе о признании Палестинского государства основываются на нарративе, который не имеет ничего общего с исторической реальностью. Так, например, обсуждения в Британской Палате Общин, закончившиеся рекомендацией правительству признать «палестинское государство, существующее бок о бок с Израилем», основывались на таких аксиомах как «нелегальная оккупация и поселения» и «апартеид». А также на упоминании неудачной попытки международного сообщества создать два государства в 1948 году, когда было создано государство Израиль. 

Полагаю, что пришло время вернуться к историческим фактам. 

Было ли решение о создании Израиля в 1948 году несправедливым по отношению к арабам? 

Давайте начнем с 1948 года. Была ли в 1948 году попытка создать два государства? 

Была. Организация Объединенных Наций разделила Палестину в 1947 году, предназначив часть ее территории евреям и остальную часть арабам, имея в виду, что каждая из них станет либо самостоятельным государством, либо частью государства. Тогда уже существовало государство Иордания, национальный дом для многих палестинцев, от которого ожидалось в будущем аннексировать часть земли, выделенную соглашением для арабов. 

Критики Израиля утверждают, что раздел Палестины, предложенный ООН, был несправедливым по отношению к арабам, так как нееврейское население Палестины составляло 93%, а евреям при этом предназначалось 78% территории. 

Но тут обнаруживается факт, который обычно все забывают: на территории Палестины, выделенной евреям, проживало значимое еврейское большинство. Согласно официальной оценке ООН, там жили 538,000 евреев и 397,000 арабов. Кроме того, в 1920 году международное сообщество в лице Лиги Наций дало Британии мандат, предписывающий Британии осуществить строительство «еврейского национального очага», включавшего территорию современной Иордании. Великобритания, однако, отдала арабам 80% территории, предназначенной для еврейского народа, создав там государство Транс-Иордания. Оставшиеся 20% территории были поделены разделом 1947 года. Таким образом, евреи получили только 17,5% от территории, изначально им предназначенной. 

Евреи были разочарованы, потому что то, что досталось им в результате раздела, не включало Западный Иерусалим, большинство населения которого составляли евреи. А также и потому, что 60% доставшейся им части составляла пустыня Негев, практически непригодная для жизни. Евреи, тем не менее, приняли этот раздел. Арабы – нет. 

Евреи украли землю у арабов? 

Сегодня многие утверждают, что евреи отняли землю у «бедных арабских крестьян». Однако это не так: к 1949 году Британия передала во владение арабам 187,500 акров плодородной земли, и только 4,250 акров были выделены евреям. Евреи, таким образом, были вынуждены вкладывать колоссальные деньги в то, чтобы удобрить землю и сделать ее пригодной для земледелия. 

Евреи покупали землю у крупных арабских землевладельцев – правителей Газы, Иерусалима, Яффо, а также у лидеров арабского национального движения. В своих мемуарах король Иордании Абдалла писал, что росказни о том, что евреи изгоняли арабов – ложь. По его словам, «арабы также охотно продавали землю, как потом плакали о ней». 

Действительно, сотни тысяч арабов оставили свои дома в течение арабо-израильской войны 1948 года. Однако большинство сделало это, потому что их арабские лидеры велели им уйти или потому что они не хотели оставаться в зоне опасного конфликта. Сирийский Премьер Министр Халед аль Азм писал в своих мемуарах: «С 1948 года мы требуем права возвращения беженцев в Израиль. Однако мы сами призывали их бежать из Израиля». Журнал Economist, часто критикующий Израиль, сообщал в одной из статей от 2 октября 1948 года следующее: «Арабские политическое руководство обвинило тех арабов Хайфы, которые решили остаться в еврейском государстве, в предательстве». 

Является ли оккупация Западного Берега нелегальной? 

Мы постоянно слышим о том, что Израильская оккупация Западного Берега является «нарушением международного закона». Так ли это? 

Критики Израиля часто упрекают Израиль за невыполнение резолюции ООН №242, потому что Израиль не ушел с «оккупированных территорий» после Шестидневной войны. Однако, согласно этой резолюции, уход Израиля из территорий может состояться только в случае взаимного признания права на существование и установления границ, учитывающих проблемы его безопасности. 

Предполагалось, что Израиль выведет свои войска с определенных «территорий», но не со «всех территорий» (“the territories.”) Авторы резолюции, Артур Гольдберг и Лорд Карадон, отмечали, что резолюция никогда не имела в виду вывод со всех захваченных территорий. «Было бы ошибкой, — заявил Карадон корреспонденту бейрутской газеты «Дэйли стар» 12 июня 1974 г., — требовать, чтобы Израиль отошел на свои позиции, которые занимал до 4 июня 1967 г., потому что эти позиции были неприемлемыми и искусственно определенными. В этом причина того, что мы не потребовали от Израиля отойти на эти позиции, и я полагаю, что мы были правы». 

Хотя большинство арабских стран отказались признать право Израиля на существование (а это является условием резолюции №242), Израиль, тем не менее, выполнил принципы резолюции трижды. В первый раз в 1979 году, когда Израиль заключил договор с Египтом и вернул весь Синай. Во второй раз, когда Израиль заключил договор с Иорданией в 1994 году и вернул Иордании территории, на которые она претендовала. И в третий раз, когда Израиль ушел из сектора Газы в одностороннем порядке в 2005 году — только для того, чтобы оттуда начали сыпаться ракеты на гражданское население юга страны. 

Так что претензия о нелегальной оккупации должна быть снята: Израиль неоднократно предпринимал попытки осуществить положения резолюции в то время как его арабские соседи ничего не сделали для этого. 

Когда в рамках соглашений Осло, Арафат от имени ООП, казалось, признал право Израиля на существование, Израиль передал палестинцам контроль над основными городами Западного Берега. Однако когда ООП поддержала террористические атаки на гражданское население Израиля в 2000 году, Израиль вынужден был возобновить контроль над этими городами. В этом же 2000 году Израиль предложил отдать палестинцам 92% территории Западного Берега. Однако это предложение было отклонено под тем предлогом, что Израиль никогда не владел этой землей. А ведь евреи жили в Самарии (Западный Берег) более трех тысячелетий. В 1988 году Иордания отказалась от всяких претензий на эти территории и передала владение на них ООП через Израиль. 

Многие европейские страны и США считают, что евреи должны разрушить свои поселения на Западном Берегу и полностью передать эту территорию палестинцам. Но это нелогично, ведь никто не требует, чтобы ни один палестинец не жил на территории Иудеи. Кроме этого, ни одна страна не отдает земли, приобретенные ею в результате оборонительной войны. Например, во время Второй Мировой войны Германия потеряла Кенигсберг, но посмела ли она хоть когда-нибудь потребовать от победившей её России его возвращения? 

Критики «оккупации» также говорят о том, что строительство поселений на Западном Берегу противоречит 49 статье четвертой Женевской конвенции. В 49-й статье конвенции говорится, что «оккупирующая держава не сможет депортировать или перемещать часть своего собственного гражданского населения на оккупированную ею территорию». По иронии судьбы, эта конвенция должна была предотвратить преступления, которые совершали нацисты, депортируя евреев в лагеря смерти. Но Израиль никогда не перемещал еврейское население на территории, люди совершенно добровольно стремились жить в поселениях Западного Берега. Точно также ни один палестинский араб не был депортирован Израилем. Легальные поселения, составляющие только 3% от территории Западного Берега, были основаны на землях, купленных у арабов с их полного согласия. 

Более того, при принципиальном подходе видно, что параграфы этой конвенции не распространяются на то, что происходит в Иудее, Самарии и Газе, потому что 2-й параграф конвенции постановляет, что она относится лишь к случаям, когда одно государство захватывает территорию, принадлежавшую другому государству.  

Исторический факт заключается в том, что у иорданского королевства не было никаких суверенных прав на Иудею, Самарию и Газу, так как Иордания захватила их в 1948 г. во время незаконной агрессии. Поэтому статус Израиля на территории, которые никогда не законном основании не принадлежали никакому другому государству, не может быть статусом оккупанта. 

Лицемерие критиков Израиля 

Хотя критики Израиля из Ирландии, Британии или Швеции критикуют его за прошлое, реально большинство из них выступают против «жестокого» обращения с палестинцами сегодня. Так, члены парламента Палаты Общин Великобритании возмущаются строительством стены, призванной отделить Израиль от палестинцев Западного Берега. Никто из критиков, однако, не признал, что количество взрывов террористов-смертников значительно сократилось после строительства стены. А до этого такие взрывы происходили с частотой почти раз в неделю. Никто из критиков также не подумал о том, как бы Великобритания реагировала, если бы на ее территории произошло событие, похожее на то, что случилось 9 сентября 2011 года в США. Или если бы на ее территории, имеющей размер Нью-Джерси или одну семнадцатую от территории Германии, террористические акты совершались бы регулярно, и где практически каждый был бы знаком с жертвами террора, убитыми или изувеченными. 

Настало время уличить в лицемерии тех, кто без устали печется о якобы ущемлении прав палестинцев, но при этом совершенно игнорирует права человека в Иране, Сирии, Китае, Северной Корее, Саудовской Аравии и других странах. Хотелось бы знать, почему ООН постоянно выражает свою озабоченность так называемой «оккупацией» Западного Берега и ее нисколько не волнует нелегальная аннексия северного Кипра Турцией или оккупация Кашмира Индией и Тибета Китаем. ООН не проявляет большого волнения по поводу 200,000 убитых в Сирии и других войн на Ближнем Востоке между шиитами и суннитами, я уже не говорю о зверствах, устраиваемых террористической организацией «Исламское государство», как против христиан, так и мусульман. Критики Израиля постоянно игнорируют нарушение прав человека, проявляющееся в преследовании палестинских христиан со стороны палестинских мусульман и палестинских властей. 

Европейские критики Израиля не хотят замечать, что еврейское государство – единственное либеральное демократическое государство на Ближнем Востоке. Это хорошо и для палестинцев. Израиль – единственная страна на Ближнем Востоке, где всем ее жителям предоставлена свобода речи и прессы, здесь могут создаваться профсоюзы, существует свобода вероисповедания, этой свободой пользуются все – женщины, этнические меньшинства и гомосексуалисты. 

Палестинские арабы пользуются всеми этими привилегиями. Более 1,3 миллиона арабов, живущих в Израиле, получают лучшее образование, лучшее питание и лучшее медицинское обслуживание по сравнению с другими палестинцами на Ближнем Востоке. Их процветание возможно благодаря тому, что они являются гражданами Израиля. 

Палестинцам, живущим под властью ООП, не повезло, несмотря на постоянную помощь, получаемую из-за рубежа. В 2004 году Мировой Банк официально объявил, что палестинцы Западного Берега получили самую высокую материальную поддержку на душу населения из всех, когда-либо оказываемых в истории какой-либо нации. Её было бы достаточно, чтобы платить каждому палестинцу 2000 долларов в год - что больше годовой зарплаты среднего работающего египтянина. При этом палестинцы ООП не процветают, а более половины всей помощи исчезла без следа. 

Израиль – страна апартеида? 

Несмотря на все это, Джимми Картер и члены Британского парламента говорят об «израильском апартеиде». Это обвинение в высшей степени несправедливо. Южная Африка имела такой статус, потому что там «черные» и «цветные» не могли голосовать и не имели своих представителей в парламенте страны. Израильские граждане всех рас – арабы и евреи – голосуют за своих представителей в Кнессете. 

Апартеид является системой законодательства, предоставляющее избирательное право меньшинству, контролирующему большинство. В Израиле же, еврейское большинство обеспечивает равные права и защиту арабским гражданам, составляющим 20% от населения страны. Иршад Манджи — мусульманка, канадская феминистка, писатель, журналистка, общественный деятель и учёный, писала: «Разве могли бы арабы, составляющие всего 20% населения иметь право голоса, если бы они жили в стране апартеида? Разве государство апартеида предоставило бы избирательное право в местные органы женщинам и беднякам? А это то, что сделал Израиль впервые в истории палестинских арабов». 

Это совершенно очевидно, что сравнение Израиля с Южной Африкой времен апартеида - просто лживо. 

Кто проявлял жестокость в Газе? 

И наконец, в дебатах в Британском парламенте о признании Палестинского государства часто говорилось о «жестокостях» израильтян в последней войне в Газе. Никто из критиков Израиля даже не упомянул, что война началась после того, как израильские города в течение нескольких лет регулярно обстреливались сотнями и тысячами ракет из Газы. А также то, что в начале июля этого года обстрелы усилились и стали невыносимыми для израильтян. Критики также не упомянули, что палестинцы Газы выстроили целую сеть туннелей и готовили террористическую атаку на израильских граждан. Они также не упомянули о том, что прежде, чем атаковать какое-либо здание, откуда террористы стреляли по мирному израильскому населению или в котором находились склады оружия, Израиль предупреждал находящихся в нем палестинцев об атаке, давая им время уйти из опасного места. 

Неоднократно армия отменяла полеты атакующих самолетов, если операторы обнаруживали детей или мирных граждан на крыше дома или в непосредственной близости к месту атаки. Если были жертвы среди мирных палестинцев, так причиной этого, как правило, было то, что Хамас держал оружие и ракеты в домах своих граждан, в больницах и школах, используя людей в качестве «живого щита». 

Как сказал Биньямин Нетаниягу, «Хамас использовал гражданское население (часто детей), чтобы защитить свое оружие, а Израиль использовал оружие, чтобы защитить своих граждан». 

Не похоже, чтобы дебаты по поводу израильско-палестинского конфликта когда-нибудь кончились. Одна из причин их – существование двух противоположных нарративов прошлого и настоящего. Те, кто поддерживает демократию и свободу вероисповедания, должен напомнить себе и другим, что претензии на государство должны основываться на исторических фактах, а не на фантазиях.

Джеральд Р. МакДермотт,