Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


18 элуля 5761 года

18 элуля 5761 года (6 сентября 2001)

ТРАКТАТ Бава Кама

Лист 41

 

Прежде чем перейти к решениям Ѓалахи (Закона), вернемся к предполагаемому диалогу между хозяином быка и тем, кто одолжил животное, который Гемара продолжает в сегодняшнем листе.

Такой принцип соблюдается, если есть имущество, с которого можно делать выплаты, — комментирует диалог Гемара. — А если такового нет?..

Гемара достаточно долго вникает в различные детали. И, наконец, свои решения выносит Ѓалаха.

Если человек одолжил быка, думая, что он — там, но выяснилось, что он — муад, и этот бык причинил кому-то ущерб, одолживший оплачивает половину урона, если ему было известно, что бык бодался; если таких сведений он вообще не имел, его освобождают от ответственности, а хозяина быка обязывают возместить ущерб в полном размере.

Если бык-там, попав на время к другому человеку, стал муад, одолживший вернул животное, а оно после этого причинило кому-то ущерб, хозяин быка выплачивает половинную стоимость ущерба (так как, вернувшись к нему, бык по закону снова стал считаться там), а одолживший и вернувший быка от ответственности освобождается.

Талмуд переходит к ситуациям, когда бык лишает человека жизни.

Если бык-убийца был муад, его хозяин выплачивает наследникам определенную сумму, называемую кофер.

Заповедал Всевышний: “Если бык был бодлив вчера и третьего дня, и предупреждали хозяина его, и не стерег он быка, как следует, и если убьет бык мужчину или женщину — быка пусть забросают камнями, а хозяину быка Небеса ниспошлют смерть. И если выкуп потребуют от хозяина быка, пусть даст выкуп за душу свою...” (Шемот, 21-30).

Деньги, которые выплачивает хозяин быка, убившего человека, спасают его от смертельной кары Небес. И в том, что физическое действие в материальном мире способно изменить решение, принятое в духовных мирах, нет ничего удивительного. Мы живем в мире действия. И именно наши поступки определяют меру Небесного воздаяния.

Почему мы говорим лишь о муаде? — спрашивает Гемара. — Ведь и бык-там, убивший человека, тоже должен умереть.

И объясняет: речь, очевидно, идет о том, что бык не убил, но смертельно ранил трех человек, а когда он рогами ударил четвертого, все его жертвы умерли. А, может быть, он убил троих, и его не успели подвергнуть скиле (вид смертной казни — сбрасывание со скалы)... Говорится именно о муаде, чтобы подчеркнуть различие. За убившего человека быка-там его хозяин освобождается от уплаты кофера.

Меняется ли мера наказания хозяина, если бык убил ребенка? Нет, не меняется. Хозяин платит за спасение души кофер, а быка убивают.

О быке-там сказано: “И если забодает бык мужчину или женщину насмерть, пусть бык будет убит камнями, и нельзя есть мясо этого быка, а хозяин быка — чист” (Шемот, 21-28).

"Что значит “чист”? — спрашивает Гемара.

Хозяин быка-там “чист”, то есть, свободен от уплаты даже половины кофера, — утверждает раби Элиэзер.

Почему мысль о том, что выплата кофера в данном случае в принципе возможна, вообще приходит нам в голову?

Потому что мы знаем, что при нанесении ущерба хозяин быка-там выплачивает стоимость ущерба в половинном размере.

Есть ли необходимость об этом даже спрашивать? — говорит раби Акива. — Ведь ущерб за быка-там возмещают из суммы, вырученной за его продажу. А здесь заповедано быка убить.

Речь идет о такой ситуации, — отмечает раби Элиэзер, — когда о совершенном быком убийстве известно от одного свидетеля или от самого хозяина быка. Ведь для того, чтобы принять решение о скиле, оснований в этом случае недостаточно. Тут как раз и может возникнуть предположение, что хозяин быка обязан выплатить половину кофера...

Но тогда, если хозяин быка-там приходит в бет-дин (суд) с признанием, вступает в силу закон, освобождающий его от штрафа (так квалифицируется юридически половинная стоимость ущерба), — возражает Гемара. — Если уж проводить аналогии, то и половину кофера можно считать штрафом.

Казалось бы, ситуация очевидна, если рассматривать положение, когда показания даны лишь одним свидетелем. И тут хозяин быка автоматически освобождается от выплат...

Зачем же Тора отдельно напоминает об этом?

Объясняет Гемара: некоторые учителя не соотносят понятие кофера со штрафами, утверждая, что в случае убийства действуют другие законы.

Кофер — это капара (искупление), — проводит свою детерминацию раби Элиэзер. — А потому нетрудно предположить, что хозяину быка следует заплатить выкуп за спасение души, чтобы избежать самой строгой Небесной кары, несмотря на то, что факт убийства подтвержден лишь одним свидетелем. Однако такое предположение ошибочно. Надо просто выучить: за тягчайший проступок быка-там его хозяин не платит и половины выкупа. Он ничего не платит.

Имеется в виду ситуация, — подчеркивает раби Элиэзер, — когда бык намеревался напасть на быка, но случайно убил человека. За убийство быка животному не полагается смертная казнь. И за убийство человека его нельзя казнить, потому что оно было непреднамеренным.

Вот почему владелец быка-там освобождается от выкупа полностью. И Тора говорит об этом отдельно.