Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


12 ава 5761 года

12 ава 5761 года (1 августа 2001)

ТРАКТАТ Бава Кама

Лист 5

 

Гемара продолжает анализировать проблемы ответственности человека за совершенные им поступки.

Когда свидетели дали показания, обязывающие обвиняемого заплатить определенную сумму, эту сумму они должны были возместить сами, если вскрывалось, что обвинение — ложное. И это не штраф, а — компенсация. Ибо величина штрафа превышает размеры компенсации за ущерб. Так ли это?

Обсудив ситуацию, Гемара приходит к выводу, что выплаты лжесвидетелей все же следует считать штрафом. Ведь сами они пострадавшему ущерба нt причиняли.

Но если это — штраф, то в каких случаях он назначается?

Допустим, те, кто предоставил доказательства чьей-то виновности, сами признаются, что ввели суд в заблуждение. Для вынесения судебного заключения этого недостаточно. Факт лжесвидетельства должен быть установлен юридически. Здесь необходимы свидетели, которые могут подтвердить, что люди, давшие показания против обвиняемого, в момент совершения преступления находились в совершенно другом месте и не в состоянии были видеть, как все происходило...

Почему Тора перечисляет все основные виды ущерба? — возвращается Гемара от деталей общему положению. — Разве недостаточно было бы назвать один, чтобы логически вывести из него остальные?

И объясняет: каждый из видов ущерба в чем-то уникален, и особенности того или иного ущерба нереально выявить, анализируя другой вид.

Рассмотрим такую классификацию: два из четырех основных видов урона связаны с живой природой — бык и а-мавэ; другие два — яма и огонь — с неживой. Почему же Тора не ограничивается хотя бы этими двумя видами? — спрашивает Гемара. — Подвиды, наверное, можно было бы “вычислить”...

Гемара, заметим, ставит довольно много вопросов. И, разумеется, не из праздного любопытства. Все в Тореслова Всевышнего, записанные Моше-рабейну. Здесь нет и не может быть ничего лишнего. И если что-то сказано, это чем то обусловлено и, несомненно, таит в себе глубокий смысл.

Гемара объясняет: внутри “подвида” у каждой из относящихся к нему групп есть собственные неповторимые черты. Более того, характерные отличия отмечаются и у видов, входящих с состав группы.

Возьмем, к примеру, ущерб, обозначенный понятием бык (в его “подварианте” рог; ущерб, нанесенный рогами животного). Ѓалаха выделяет здесь понятия, которые на иврите называются там и муад.

Бык, никогда не причинявший вреда, называется там. И, если именно он нанес урон урожаю на поле соседа, на первый раз его хозяин возмещает лишь половину ущерба.

Понятием муад обозначают животное, которое не в первый раз портит чужие насаждения. За него хозяин должен компенсировать всю стоимость нанесенного ущерба.

Особые виды ущерба определены словом яма. Если в яму упали сосуды и разбились, “хозяин” ямы, в данном случае свободен от ответственности.

Но ведь некоторые Учителя, — напоминает Гемара, — считают, что хозяин участка должен заплатить за разбившиеся в яме сосуды. Например, так говорит раби Иегуда.

Тогда зачем, по мнению раби Иегуды, вообще сказано о яме? — спрашивает Гемара.

И отвечает: чтобы дать дополнительную информацию. “Хозяин” ямы, в которую упал человек и погиб, несет не финансовую, а иную юридическую ответственность

Зачем же в описании подобных ситуаций упоминается человек? — задает Гемара новый вопрос. Напомним, по мнению Рава мавэ — человек, нанесший ущерб.

И объясняет: чтобы сказать, что в определенных случаях он должен оплатить не только величину нанесенного урона, но и компенсировать затраты на лечение, вынужденные простои в работе, связанные с травмой, моральный ущерб и физическую боль.

Зачем в Торе говорится об огне? — ставит Гемара следующий вопрос.

И дает пояснение: ущерб в результате пожара рассматривает особый закон.

Мудрецы анализируют такую ситуацию: человек разжег костер на своем поле, а возникший пожар перекинулся на поле соседа. Если сгорела вещь, и никто не знал, не видел, что она там находится (например, кто-то спрятал в копне сена вещь, которую обычно в сене не прячут), по утверждению большинства мудрецов, с “поджигателя” не взыскивается ее стоимость.

Гемара меняет ракурс обсуждения и концентрирует внимание на позиции раби Иегуды., который утверждает, что и за такую вещь следует платить. Откуда раби Иегуда учит это?

Существует положение, — напоминает Гемара, — что тот, кто разжег костер, а пламя перекинулось на поле соседа, несет ответственность даже за чужое вспаханное поле, на котором еще нет плодов, даже за камень на нем, опаленный огнем.

Отсюда раби Иегуда делает вывод, что компенсации подлежит любая сгоревшая на поле соседа вещь.

В следующем листе мы продолжим разговор об ответственности.