Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


13 ава 5761 года

13 ава 5761 года (2 августа 2001)

ТРАКТАТ Бава Кама

Лист 6

 

Всевышний дал человечеству детально разработанную систему ответственности за совершаемые поступки.

Так, например, сказано, что за попорченный по его вине урожай соседа человек обязан выплатить компенсацию из своего урожая: “Если испортит человек поле или виноградник (соседа), послав свой скот... на поле другое, пусть лучшим, что есть на поле или винограднике его, заплатит” (Шемот, 22-4).

Гемара анализирует эту фразу и задается вопросом: кто подразумевается под словом “его”? Чье поле, чей виноградник имеется в виду? Поле и виноградник пострадавшего или причинившего ущерб?

Речь идет о поле и винограднике пострадавшего, — говорит раби Ишмаэль. — Стоимость компенсации за ущерб оценивается из расчета стоимости урожая на лучшем его поле или винограднике.

В этой фразе сказано о поле и винограднике виновника ущерба, — утверждает раби Акива. То есть, если виновный возмещает ущерб каркой (землей), он обязан отдать пострадавшему свой лучший участок.

Гемара разъясняет позиции мудрецов.

Раби Ишмаэль уточняет: если животное причинило ущерб грядке, с которой собирали хороший урожай, хозяин животного компенсирует урон плодами со своей лучшей грядки.

А если животное съело плоды с грядки, которая давала скудный урожай, спрашивает Гемара, — хозяин животного все равно должен отдать лучшее? Справедливо ли это?

Ситуация проясняется утверждением рава Иди бар Авина. Животное, положим, уничтожило грядку. И неизвестно, с хорошей или плохой грядки оно съело плоды. В таком случае Тора требует компенсации плодами с лучшего участка.

Логично ли это? — возражает Рава. — Если животное уничтожило грядку неплодородной земли, его владелец и платит плодами со своей неудачной грядки. А если нам неизвестно, с хорошего или плохого участка съеден урожай, почему же “виновный” обязан расплачиваться лучшим из того, что у него имеется? И подмечает, что такой взгляд на вещи вступает в противоречие с одним из имущественных законов: тот, кто добивается компенсации, должен предоставить доказательства, что ответчик обязан заплатить ему определенную сумму. То есть в рассматриваемом нами случае истец должен предоставить доказательства, что испорченная животным грядка была и в самом деле лучшей на его полях. Только тогда он может рассчитывать на компенсацию с лучшего участка ответчика. Почему же мы говорим, что виновный расплачивается лучшим в любом из вариантов?

Гемара подходит к проблеме с другой стороны.

Сказал рав Аха бар Яаков: бывает, что хорошая грядка пострадавшего аналогична самой плохой на поле ответчика. Или наоборот: самая плохая грядка истца оказалась более плодородной, чем самая лучшая — виновника...

Раби Ишмаэль утверждает: для расчета размера компенсации за ущерб следует оценивать лучший участок надела пострадавшего. На чем построены его выводы?

Анализируя фразу из Торы, Раби Ишмаэль обращает внимание, что слово “поле” дается в ней дважды — в начале и в конце. Первый раз, в начале, речь явно идет о поле пострадавшего (ведь сказано “поле другое”), следовательно и во второй раз — “лучшим из поля его заплатит” — имеется в виду поле пострадавшего.

До мельчайших деталей отточена логика мудрецов. Раби Акива, говоря, что расчеты надо производить, оценивая урожай с лучшей грядки ответчика, находит в той же фразе другую основу для рассуждения. Он анализирует слова “лучшим из поля его и лучшим из виноградника его заплатит”. Поскольку речь идет о том, кто платит, — размышляет раби Акива, — значит, речь здесь идет о поле ответчика.

Говорит раби Ишмаэль: из слов, разбираемых раби Акивой, мы учим особый закон. Если виновный владеет хорошими и плохими полями, а истец — только хорошими; если стоимость плохого поля ответчика не равна стоимости хорошего поля пострадавшего, виновный платит компенсацию со своего хорошего поля.

Рассматривает Гемара еще одну ситуацию.

Правило, о котором мы говорим, — сказал раби Акива, — тем более относится к приведенному в Торе понятию ѓэкдэш— посвященное Храму.

Быть может, речь здесь идет об ущербе, который причинил один из быков другому, предназначенному для приношения в Храме?

Гемара отвергает такое предположение, ссылаясь на фрагмент Торы, в котором написано: “Если причинит ущерб бык человеку или быку ближнего...” (Шемот, 21-35). Ведь здесь предельно ясно сказано, что подобные ѓалахот относятся к быку ближнего, и приношения в Храме тут не при чем.

Однако вернемся к ситуации с полем. Гемара отмечает: если человек обещал выделить деньги на нужды Храма, вырученные с полученного урожая, служитель Храма, оценивая размер пожертвования, интересуется лучшим участком хозяина.

Но чьи же выводы все-таки берет за основу Ѓалаха? Об этом мы поговорим в обсуждении следующего листа.