Суть же долгожданной речи премьер-министра была такой: мы готовы согласиться на палестинское государство при двух условиях: 1) при условии, что палестинцы, в свою очередь, согласятся на Израиль, как на еврейское государство; 2) и при условии, что палестинское государство не будет носить полные признаки суверенности. А именно: не будет иметь собственной армии; не будет обладать территориальной целостностью; не будет иметь права на контроль над воздушным пространством и радиочастотами; правом на заключение военных союзов с другими государствами. Если они (палестинцы) с этим согласятся, то тогда мы будем вести с ними переговоры. Мы хотим их (палестинцев) процветания и не хотим войны.

Премьер особо отметил, что речь, при этом, идет о еврейской земле и о еврейской стране, о которой говорили все еврейские пророки. Но, - отметил премьер, - так сложилось, что тут живут также и палестинцы. И, поэтому, наша обязанность дать им возможность жить и процветать. И в том числе, иметь свой флаг и другие символы национальной свободы и государственной самобытности.

Само собой, отметил также Нетаниягу, решение проблемы палестинских беженцев «находится вне пределов еврейского государства» по понятным причинам: иной вариант решения этой проблемы перечеркивает возможность существования Израиля, как государства еврейского народа.


К глубочайшему сожалению, программное выступление Нетаниягу подтвердило наши подозрения о сути израильского премьера, как «мелкого лавочника» от политики. Как мы правильно оценили в наших прогнозах, на принципах уловок мелкой торговли оно было построено от начала и до конца.

Как видно, выступление израильского премьера построено на том, что палестинцы не смогут принять «ограничительных условий» исторического согласия Нетаниягу на палестинское государство (уже после того, как израильским премьером были отвергнуты соответствующие «договоренности Аннаполиса»). А если даже и примут, то ничего страшного не произойдет благодаря второму условию создания палестинского государства, сформулированного так, что их государство не будет нести никакой опасности.

Прежде всего, разочаруем хитрых спичрайтеров речи Нетаниягу: априорное предположение о том, что палестинцы ни за что не согласятся на «два условия» Нетаниягу – ошибочно. Вполне реален вариант, при котором палестинцы согласятся вести переговоры на любых условиях, чтобы затем, уже в ходе «переговорного процесса» сориентироваться и, привлекая известные рычаги давления на Израиль (вспомним «новую внешнюю политику» Белого дома) выдвинуть Израилю свои «предварительные требования», - столь же неприемлемые для Нетаниягу, как и его требования - для палестинцев.

И вряд ли кто-нибудь в Израиле станет спорить с многократно проверенным фактом: никогда Запад не позволит Израилю сказать, что мы «в таком случае» не начнем переговоры. Именно здесь, - в точке реакции мирового сообщества, - все хитроумные расчеты израильских «ловкачей» от политики неизменно дают сбой… Таким образом, переговоры Израилю начать придется, предварительно отказавшись от своих жестких «начальных требований». 

В принципе, тактика осады, которую при этом могут использовать палестинцы, достаточно стара. Еще тысячелетия назад при осаде высоких городских стен применялись передвижные осадные башни, такие же высокие, как городские стены…

Таким образом, на маневр Нетаниягу, который своим заявлением, как он считает, высоко поднял планку начала переговоров, палестинцы ответят строительством осадной башни, - то есть в свою очередь построят такую же «высокую планку». А затем скажут Нетаниягу: сними свои предварительные требования, и мы снимем свои…

Таким тактическим маневром «мелкоторговый» подход Нетаниягу будет отброшен. После чего дорога к началу обещанных Нетаниягу «немедленных переговоров» будет открыта.

После этого настанет очередь второго «защитного» условия: многочисленных «ограничительных параметров» существования будущего палестинского государства. Мы и здесь вполне можем допустить, что палестинцы согласятся.

Однако, что конкретно это значит? У палестинцев не будет своей армии? Очень уместно в данной связи спросить: а разве есть регулярные армии у Хизбаллы и ХАМАСа? И те и другие давно, и порой достаточно успешно, воюют против регулярной армии Израиля, в свою очередь, армией не являясь, а являясь «террористической группировкой». Никакой армии обеим структурам для того, чтобы активно действовать против Израиля, повторим, не требуется…

Что конкретно значит: у палестинского государства не будет территориальной целостности, не будет возможности строительства своей военной инфраструктуры, права и возможностей импорта оружия? Что это все значит, если мы уже видели, как в Ливане, с позволения сказать, «выполняются» решения ООН о разоружении Хизбаллы и ограничении дислокации ее боевиков в Южных районах Ливана? Как всем известно, туда беспрепятственно ввозится современное, в том числе ракетное оружие, и этому не способны, а возможно, и не хотят, помешать ни войска ООН, ни правительственная армия и спецслужбы Ливана. Столь же мало страдает от отсутствия официальной регулярной армии руководство ХАМАСа в Газе. Так в свое время никто и ничто не помешало «демилитаризованной» Палестинской Автономии под руководством Арафата нарушить все ограничения на число и вооружение «полицейских сил» и «сил безопасности» Автономии...

Впрочем, о том, что происходит сегодня Газе, вообще смешно говорить в ситуации, когда и Израиль и Египет «закрывают» ее границы, но при этом в Газе как был так и «процветает» теперь «оружейный импорт», действуют многочисленные ракетные подразделения, строятся оружейные мастерские и т.д. и т.п. 

Совершенно ничего хорошего не означает для Израиля обещанное отсутствие контроля палестинцев над воздушным пространством. Контроль над воздушным пространством важен только для авиации, тогда как основным «воздушным инструментом» в современной войне уже давно являются ракеты класса «земля - земля», способные терроризировать и деморализовать население всего Израиля, не нуждающиеся как в контроле над воздушным пространством, так и не страдающие от отсутствия контроля над ним.

И действительно, разве у боевиков Газы есть контроль над воздушным пространством Газы? И разве он им нужен? А разве у Хизбаллы ест такой контроль?

Воздушный контроль, повторим, ракетному оружию не нужен. В этом смысле (и во многих других) ракеты сильнее самолетов. И без всякого воздушного контроля палестинцев у Израиля есть все шансы получить ракеты, вылетающие из-под земли в сторону израильских городов… А если ракеты будут лететь на Тель-Авив и любой другой город Израиля, то спрашивается, какая разница, имеют ли палестинцы контроль над перемещением в своем небе самолетов?

И последнее гипотетическое допущение. Представим себе, что все будет так, как потребовал в своей вчерашней речи Нетаниягу. То есть палестинское государство будет создано только при соблюдении всех тех условий и ограничений, которые предъявлены палестинцам Израилем. Что в этом случае, помешает палестинцам, через какой-то не слишком большой промежуток времени сказать: «Мы передумали, и отказываемся выполнять требования Израиля»?

Любопытно будет спросить авторов хитроумного плана: разве Израиль в этом случае начнет войну с палестинцами? Если даже с хамасовской, «экстремистской» Газой Израилю так и не дали довоевать ?…

Что помешает палестинцам сказать всему миру: мы, в конце концов, суверенное государство, где это видано, чтобы у суверенного государства не было своей армии, контроля над воздушным пространством, своих радиочастот, права заключать военные союзы и т.д.? 

И если для подтверждения реальности и даже неизбежности такого хода событий кому-то требуются исторические примеры, то можем напомнить в данной связи, что Гитлеру после подписания Мюнхенского договора понадобились лишь 10 месяцев, чтобы «передумать» и отвергнуть подписанный им договор. А подписавшие с Гитлером Мюнхенский договор лидеры западных держав - Чемберлен и Даладье остались у разбитого корыта.

Речь Нетаниягу не оставила камня на камне от чаяний тех, кто возлагал на премьера некие надежды, веря что лидер «Ликуда» сможет сделать то, что должен был сделать в данной ситуации подлинный лидер Израиля. А именно: «оборвать на полуслове» все претензии к Израилю, отрицающие исключительное право народа Израиля на землю Израиля. В этом смысле, выступление Нетаниягу, несомненно, явится для многих полезным «холодным душем».

Речь Нетаниягу была речью современного Чемберлена, с той, однако, существенной разницей, что в отличие от злосчастного британского премьера, Нетаниягу и сам не верил в то что говорил... Не случайно во время произнесения «исторической речи» с его лице не сходила гримаса отвращения и страха. Страха перед тем, что он затевает… Совершенно ясно, что ничего хорошего не может быть в результате выступления, в ходе которого выступающий не верит в то, о чем говорит.

Рассматривая возможность некоей косвенной «позитивной составляющей» в связи с выдвинутым Нетаниягу альтернативным «мирным планом», нам остается надеяться на то, что арабы в своей ненависти, злобе и нетерпении, как всегда сами, своими руками испортят всю столь красивую политическую игру против Нетаниягу.

Если же у арабов хватит терпения сразу не испортить все самим, то вполне вероятен вариант развития событий, при котором народ Израиля, испугавшийся открывающихся «зияющих» перспектив, в приступе страха сметет руководителей, идущих и ведущих его по пути смерти.

И, наконец, может произойти совершенно неожиданное вмешательство Небес в создавшуюся ситуацию. Однако, для сколько-нибудь приемлемого прогноза событий в данном случае, признаемся, у нас нет абсолютно никаких ни возможностей, ни инструментов.

Если же видеть ситуацию, созданную выступлением Нетаниягу, в ее чистом виде, так сказать - нетто,  то следует признать, что своим выступлением израильский премьер начертал Израилю вполне определенный путь в Освенцим, но при этом, начертал его с гримасой отвращения к своему собственному плану.

Насколько нам помнится, последними словами выступления премьера были такие: бэ-эзрат а Шем (с Б-жьей помощью) будет мир! С этими словами премьера, пожалуй, надо согласиться. Но, как говорится, с двумя условиями: с Б-жьей помощью, но не с помощью Нетаниягу и министров его правительства. И будет это совсем не тот «мир», о котором он говорит…

Можно ли отказаться от еврейства?