Стефан М. Флэтоу

В еврейской истории постоянно повторяется странный феномен, заключающийся в том, что некоторые евреи пытаются убедить своих врагов, что они «хорошие», здравомыслящие и умеренные евреи, а вот другие евреи, экстремисты — «плохие».

Такой подход к решению проблем — никогда не работал. Тем не менее, сегодня в дискуссиях о суверенитете, некоторые снова и снова пытаются воспользоваться этой тактикой.

Сегодня и в Израиле и в диаспоре евреи ожесточенно спорят по поводу возможной аннексии. Хотя более точное слово для этого — присоединение к Израилю очень небольшой части Иудеи и Самарии, территорий, освобожденных во время Шестидневной войны 1967 года.

Дебаты — это замечательно. Доводы всех сторон должны быть услышаны. В этом суть демократии и свободы слова. Проблемы начинаются там, где некоторые аргументы основаны на лицемерных утверждениях и искажении исторических фактов.

Одно дело — строить позицию на предположении, что результаты будут плачевными. Например, противники воссоединения говорят: «Весь мир будет против Израиля!». Или — «этим мы рассердим арабов». И другая сторона попытается понять, насколько эти страхи обоснованы.

Другое — когда оппоненты суверенитета утверждают, что осуществление плана опасно для большинства евреев.

В своих доводах они называют план Трампа — «аннексией Западного берега», из чего вытекает, что Израиль предоставит израильское гражданство двум миллионам арабов, проживающим на этих территориях, и тогда Израиль потеряет еврейское большинство.

Но это — нечестный довод. Потому что на тех 30-ти процентах территорий Иудеи и Самарии, которые собираются присоединить к Израилю, живет незначительное число арабов. Арабы не живут в еврейских городах, которые предполагается взять под израильский суверенитет. Речь идет о Гуш Эционе, городах Ариэль и Маале Адумим и др.

Точное количество арабов, проживающих в Иорданской долине, будет зависеть от того, где будут проходить границы. Речь совершенно определенно идет не о сотнях тысяч и тем более, не о миллионах, но — о нескольких десятках тысяч, которые не могут представлять для Израиля демографическую угрозу.

Другой не менее проблематичный аргумент был высказан недавно известным израильским журналистом Йоси Клайном-Алеви.

«Каждое утро, выходя на балкон, — говорит он, — вижу перед глазами веский довод против аннексии. Я живу в районе Гива а-Царфатит, расположенном в северном Иерусалиме, а напротив моего дома расположена палестинская деревня Аната. Между нами — стена безопасности. После войны 1967 года деревня Аната была аннексирована, но не включена в муниципальные границы Иерусалима. В результате Аната не получает минимальные услуги, предоставляемые муниципалитетом, даже такие, как, например, уборка мусора».

Очень надеюсь, что ситуация с мусором в Анате изменится к лучшему. Однако Алеви упускает, что ключевое слово в его высказывании — «аннексия». Район, в котором он живет, Гива а-Царфатит, аннексирован после Шестидневной войны, но в Википедии он до сих пор почему-то числится «поселением».

Иными словами, господин Алеви считает, что аннексия района, в котором он живет — нормальное явление. Однако он против того, чтобы Израиль аннексировал район «другого еврея», скажем — Гуш Эцион, расположенный всего в десяти минутах езды от Иерусалима.

У меня есть новость для господина Алеви.

Палестинские арабы в Анате считают, что его присутствие и присутствие других евреев в Гива а-Царфатит — так же нелегально, как и присутствие евреев в Гуш Эционе.

Для арабов Анаты нет ни «хороших» евреев, ни «плохих». Для них Гива а-Царфатит и ГушЭцион в равной степени — «оккупированная Палестина». Они — против состоявшейся аннексии района Гива а-Царфатит, так же, как и будущей аннексии Гуш Эциона.

Алеви говорил и о том, что в Анате периодически возникают беспорядки, что жители этой деревни бросают в солдат ЦАХАЛа камни.

«На минуту представьте себе, — пишет он, — что толпа арабов ворвется в Гива а-Царфатит. Кто-нибудь думает, что они захватят несколько мусоровозов и вернутся в Анату?».

Конечно же, никто так не думает. Потому что реальная проблема палестинских арабов, о которой они, не таясь, заявляли бесчисленное количество раз и продолжают вещать в своих газетах, на телевидении, по радио и на страницах Фэйсбука — не в бездействии санитарно-гигиенических служб. Проблема, на их взгляд — в том, что евреи «оккупировали Палестину». И это в одинаковой мере подразумевает и «хороших» евреев (таких, как Йоси Алеви) и «плохих», проживающих в Гуш Эционе.

Наивно думать, что арабов можно умиротворить, не присоединив Гуш Эцион Израилю.

Если бы арабам удалось ворваться в Гива а-Царфатит, они забрасывали бы камнями и убивали евреев — как это было во время арабских погромов в прошлом столетии. Для них не имело значения, кого убивать – еврея из поселения или из Тель-Авива.

Когда они убьют «хороших» евреев в Гива а-Царфатит, они пойдут в Гуш Эцион, где живут «плохие» евреи.

Я — не против дискуссий. Давайте продолжим наши споры о воссоединении Гуш Эциона с Израилем, выслушаем все «за» и «против». Но не надо при этом притворяться, что «поселенцы», живущие в иерусалимском районе Гива а-Царфатит, по мнению арабов — лучше «поселенцев» из Гуш Эциона. Вспомним актуальный и сегодня лозунг Объединенного Еврейского Призыва (UJA): «Мы — едины»…

Стефан. М. Флэтоу,
вице-президент организации Религиозные сионисты Америки.
Работает адвокатом в штате Нью-Джерси.
Его дочь в 1995 году убил палестинский террорист