(28.07-03) План объединения городов провалился
Самоуправление
или ...(28.07-03) В заявлении,
сделанном министром внутренних дел Авраамом Поразом
сказано, что план объединения городов и сокращения числа местных советов,
являющийся частью новой экономической программы правительства, не будет
реализован, по крайней мере в текущем году.
Идея
объединения различных городов Израиля и слияния, соответственно, муниципальных
советов, при всей ее кажущейся практичности, была мертворожденной изначально.
Слишком быстро правительство возжелало провести эту часть экономической реформы,
слишком неподготовленными к этому оказались и само население, и городские
власти, да и сами авторы этого плана, носившего привкус поспешности и
непродуманности.
Неужели сразу было не понятно, что сокращение местных советов,
то есть, потеря городской бюрократией теплых насиженных мест, вызовет у нее
однозначный протест и активное противодействие.
И с точки зрения демократии и самоуправления, у этого плана есть
существенный изъян. Ведь никто из власть имущих не поинтересовался: хотят ли
сами жители того или иного города слиться с соседями в «единую семью». Почему
мнение горожан должно быть менее важным, нежели мнение государственных мужей,
пусть и прикрываемое красочной фразеологией об экономическом эффекте
нововведения. В данном случае, право простых людей жить, так как они хотят
должно быть выше
целесообразности государственного масштаба, весьма, кстати, сомнительной.
Ведь никто не задался вопросом: а, собственно, почему местные советы и
муниципалитеты должны находиться на содержании государства? Почему результаты
свободного выбора жителей некоего населенного пункта должны зависеть от
экономических рычагов, которыми двигает правительство и Кнессет? Ведь
материальная зависимость от центра лишает местные власти самостоятельности и
делает руководство муниципалитетов заложниками вышестоящих инстанций, в
частности, Министерства внутренних дел. Отсюда и возникает знаменитая
израильская «кумовщина», когда в управлении городами правят бал не нужды
горожан, а личные взаимоотношения между чиновниками разного уровня.
О каком же самоуправлении может идти речь, если власти того или иного города
находятся в плену политических потребностей своих партийных лидеров. Как можно
решать внутригородские проблемы, если все зависит исключительно от центрального
финансирования? И если некий мэр, избранный, между прочим, путем свободного
волеизъявления горожан, по каким-то причинам (скорее всего, чисто политическим)
не устраивает Минфин или МВД, то о какой его свободной деятельности можно
говорить?
Не вызывает особых сомнений, как возникла подобная зависимость городских властей
от центра. Рабочая партия - «Авода» (а ранее «МАПАЙ» или «МААРАХ»), как и любые
другие социалистические партии, хотела максимально возможного контроля над всей
жизнью государства. Отсюда и появление такой системы финансирования (а
правильнее - финансового шантажа), которая гарантировала бы подчинение
общественной жизни городов ЦК Рабочей партии. Как пример, можно привести историю
бывшего мэра Хайфы Аба-Хуши, убежденного «мапайника», который часто похвалялся,
что в его городе «Херут» (предшественник нынешнего «Ликуда») ни при каких
условиях не сможет провести ни собрания, ни митинга. До политических убийств,
правда, не дошло, но дюжие парни с цепями и дубинками, разгонявшие демонстрации
хайфских правых, как говорится, имели место быть регулярно. И, естественно, что
никаких проблем с финансами у Аба-Хуши не было.
Безусловно, что идея сэкономить государственные деньги, должна всячески
приветствоваться и поддерживаться. Но проводить ее в жизнь необходимо с умом,
внятно представляя последствия тех или иных шагов правительства. Поэтому хорошо,
что план объединения городов на данном этапе провалился. В будущем, похоже, к
нему вернутся, но, хочется верить, на этот раз более продуманно и обстоятельно.
Вывод
напрашивается сам собой. Единственное, что может помочь в этой непростой
ситуации - это прекращение государственного финансирования деятельности местных
советов. Городские власти должны получить истинную, а не фиктивную
самостоятельность. Только жители города, без всякого влияния извне, должны
решать, как им жить. Израиль нуждается в своеобразной «приватизации»
муниципальной власти.
Полное и бесповоротное разрушение вертикали городского
подчинения правительству - вот та дорога, по которой должно двигаться
израильское общество, если оно хочет избавиться от тяжких последствий
социализма. Город должен жить на свои деньги, и не зависеть от прихотей
министров и госчиновников.
-->
|