14 цикл обсуждения Прочесть двадцать пятый цикл обсуждения Прочесть двадцать четвертый цикл обсуждения Прочесть двадцать третий цикл обсуждения Прочесть двадцать второй цикл обсуждения Прочесть двадцать первый цикл обсуждения Прочесть двадцатый цикл обсуждения Прочесть девятнадцатый цикл обсуждения Прочесть восемнадцатый цикл обсуждения Прочесть семнадцатый цикл обсуждения Прочесть шестнадцатый цикл обсуждения Прочесть пятнадцатый цикл обсуждения Прочесть четырнадцатый цикл обсуждения Прочесть седьмой цикл обсуждения Прочесть шестой цикл обсуждения Прочесть пятый цикл обсуждения Прочесть четвертый цикл обсуждения Прочесть третий цикл обсуждения Прочесть второй цикл обсуждения Прочесть первый цикл обсуждения ГЛАВА “ИТРО" Место в Торе: вторая книга Торы — Шемот, гл. 18, ст. 1 — гл. 20, ст. 23. Почему глава так называется? По имени в первой фразе: “И услышал Итро, жрец Мидьяна...”. Обсуждение главы Итро 1. Вывод Итро В Торе о присоединении Итро к еврейскому народу сказано: «И услышал Итро, жрец Мидьяна, тесть Моше, обо всем, что сделал Всевышний для Моше и для Израиля, народа своего, что вывел Творец Израиль из Египта. И взял Итро, тесть Моше, Ципору, жену Моше... и двух ее сыновей... И пришел Итро... к Моше в пустыню, где находился он в стане у горы Всевышнего» (Шемот, гл. 18, ст. 1-5). В своем комментарии к нашей недельной главе Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век) задается вопросом: что именно услышал Итро? И объясняет, что Итро услышал о рассечении моря перед евреями и о войне с Амалеком. Но зачем Раши понадобилось задаваться этим вопросом? Ведь в тексте Торы прямо написано: «И услышал Итро... обо всем, что сделал Всевышний для Моше и для Израиля, народа своего, что вывел Творец Израиль из Египта». Неужели этого объяснения недостаточно? Внимательно вчитаемся в пять фраз, с которых начинается наша недельная глава. В первой говорится, что Итро услышал нечто. Во второй — о том, что Итро взял с собой Ципору и т.д. А в пятом — что он пришёл в пустыню к Моше. Тут следует отметить, что в Торе есть и другие отрывки, где речь идет о том, что кто-то взял с собой кого-то, чтобы отправиться в путь и прибыть в некое место. Но везде, все эти действия умещаются в один стих. Как например: «И взял Терах Аврама... и Лота... и Сарай... и вышли вместе из Ур-Касдима... и дошли они до Харана и поселились там» (Берешит, гл. 1, ст. 31). Или — «И раб взял Ривку и отправился…» (Берешит, гл. 24, ст. 61). И еще: «И взял Моше жену свою, и сыновей своих... и отправился назад в страну египетскую» (Шемот, гл. 4, ст. 20). Таким образом, везде, где речь идет о «присоединение к себе» домочадцев, имея цель отправиться в путь — оба эти действия в Торе не выходят за рамки одного стиха. Но в нашем фрагменте подобный рассказ — растягивается на четыре стиха (со второго по пятый). Значит, наш случай — вне общего правила, и в нем содержится особый смысл.     Изначально, здраво оценив ситуацию, — разъясняет Раши, — Итро не собирался вести дочь и ее сыновей в пустыню. В самом деле, зачем тащить женщину и детей туда, где непростые жизненные условия, если можно присоединиться к Моше и сынам Израиля в конечном пункте — в Эрец Исраэль? Но почему же он все же изменил свое первоначальное намерение и направился с дочерью и внуками — в пустыню? На это его подвигли известия о чуде, произошедшем с евреями на море и о победе евреев в войне с Амалеком. Услышав об этом, Итро сделал для себя принципиально важный вывод. Всевышний освободил евреев из рабства. Он вывел их из Египта и дарит сынам Израиля землю. Но самое главное — что Он ни на минуту не оставляет свой народ. Даже на промежуточных этапах пути Творец — с ними и оберегает их. Поэтому необходимо как можно быстрее присоединиться к еврейскому народу, разделить его судьбу. Ведь только так, можно стать частью народа Всевышнего. на основе комментариев рава Арье-Лейба Хаймана (раввин в Иерусалиме) и рава Моше Штернбуха (глава Раввинского суда «Эйда Хередит» в Иерусалиме)    2. Встать, суд идет!   В нашей недельной главе читаем: «И стоял народ перед Моше с утра и до вечера» (Шемот, гл. 18, ст. 13). Изучая этот фрагмент, Учителя делают вывод, что судьям не следует заседать в ночное время (трактат Шаббат, лист 10). А Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век) в своем комментарии к нашей главе пишет, что судья, вершащий праведный суд и выносящий справедливый приговор, тем самым как бы становится партнером Всевышнего в Сотворении мира. Как сказано: «И был вечер, и было утро» (Берешит, гл. 1, ст. 5). Сразу бросается в глаза отличие между этими двумя отрывками. В нашей недельной главе вначале упоминается утро, а затем — вечер. А в отрывке, который цитирует Раши — иной порядок: там сначала идет вечер, а потом — утро. Что можно из этого выучить? Начнем издалека — с истории о Сотворении мира. Известно, что Творец изначально задумал мир, в основе которого должна была быть мера суда. На этапе реализации к мере суда была добавлена мера милосердия, поскольку мир, созданный лишь на основе меры суда, оказался бы не жизнеспособным. Однако, несмотря на это, мера суда играет в существовании и функционировании мира — важную роль. Как сказано: «Царь поставит Землю перед судом» (Танах, книга Мишлей — Притчи царя Шломо; в русской транскрипции — Соломон, гл. 29, ст. 4). Мир существует, благодаря тому, что в нем осуществляется суд. Либо земной, либо — Небесный. Написано в Мидраше (Мидраш Раба на книгу Дварим), что там, где нет суда — есть Суд, а там, где есть суд — нет Суда. Что имеется в виду? Подразумевается, что там, где земной суд не функционирует на должном уровне, где процветает беззаконие — приходится вмешиваться Суду Небесному. А там, где судьи прекрасно выполняют свои обязанности, в Небесном Суде — нет необходимости. Таким образом, существование мира обусловлено постоянным осуществлением правосудия. Причем, для работы земного суда отведено — дневное время. Для осуществления правосудия в Небесном Суде — ночное. Но если земной суд не исполняет возложенные на него обязанности так, как должен исполнять — Небесному Суду приходится его заменять и брать на себя функции правосудия и в дневное время. То есть в нормативной ситуации время работы Высшего Суда — с вечера до утра, земного — с утра и до ночи. С вечера до утра Небесный Царь ставит Землю перед Судом. А с утра до вечера этим занимаются земные судьи. Поэтому земной судья, вершащий праведный суд и выносящий справедливые приговоры, тем самым как бы становится партнером Всевышнего в обеспечении жизнедеятельности мира. на основе комментариев рава Моше-Якова Равикова (известен и как Сандляр, т.к. имел сапожную мастерскую; уроки, которые он давал по субботам, опубликованы в книге «Ликутей раби Моше-Яаков»; конец 19-го — первая половина 20-го вв.; Белорусь — Эрец Исраэль)   Автор текста Мордехай Вейц