ВЕ-ЗОТ А-БРАХА 
Рош а-Шана
начинается с вечера

2 октября
"ВЕ-ЗОТ А-БРАХА"
ВЕ-ЗОТ А-БРАХА 
Чтение текста
Афтары

"ВЕ-ЗОТ А-БРАХА"

6.10.2024, 4 Tishri, 5785

До субботы - 6 дней

New Page 1
  
Главная страница  
Анализ новостей  
Дайджест  
Помочь сайту  
Недельная глава    
Комментарии (видео)   
Комментарии (текст)   
- Чтение            
Праздники   
Лист Талмуда   
Мишна, главы   
(видеокомментарии)
   
Заповеди Торы   
Уроки по Теилим   
Молитва Шмоне Эсре   
Молитва Шма Исраэль  
Пиркей Авот   
Спроси у раввина    
- Ответ дня       
- Блиц-ответы   
- Видео-ответы   
Афтарот    
- Комментарии   
- Чтение            
Аспекты Галахи   
Еврейский календарь
(цикл уроков)
   
Устройство души человека   
Этика   
Культура   
Личность   
К размышлению   
Медицина   
Психология   
Библиотека   
Аудио и Видео уроки   
Объектив   
Видео   
конференции
   
Почта   
 

        
Иерусалим
Москва
Киев
Минск
Нью-Йорк


Курс шекеля
Курс рубля
                  
                                   

  Поиск на сайте:  

 
Праздники и памятные даты:

Все еврейские даты начинаются накануне вечером!
 
Рош а-Шана
1-2 Тишри
(03 - 04.10.24)
Йом Кипур
10 Тишри
(12.10.24)
Суккот
15-21 Тишри
(17.10 - 23.10.24)
Шмини Ацерет
Симхат Тора

В Израиле - 22 Тишри
(24.10.24)
В диаспоре - 
22-23 Тишри
(24 - 25.10.24)
Ханука
25 Кислева - 2 Тевета
(25.12.24 - 02.01.25)
Пост 10 Тевета
10 Тевета
(10.01.25)
Ту би-Шват
15 Шват
(13.02.25)
Пурим
14 Адара
(14.03.25)
в Иерусалиме -
15 Адара
(15.03.25)
Песах
15-21 Нисана
(13 - 19.04.25)
В диаспоре 
15-22 Нисана
(13 - 20.04.25)
День катастрофы и героизма
27 Нисана
(24.04.25)
День памяти павших 
3 Ияра
(30.04.25)
День независимости Израиля
4 Ияра
(01.05.25)

Лаг ба Омер
18 Ияра
(16.05.25)

День Иерусалима
28 Ияра
(26.05.25) 
Шавуот
6 Сивана
(02.06.25)
В диаспоре 6-7 Сивана
(2 - 3.06.25)
Девятое Ава
 9 Ава
(03.08.25)
 



Раздел ведет 
рав Элиягу Эссас
О ЛИСТАХ ТАЛМУДА

О ТАЛМУДЕ


 


О Трактате БАВА МЕЦИА



ТРАКТАТ Бава Мециа

ТРАКТАТ Бава Мециа

Лист 24-30

1 -7 тевета 5762 года (16-22 декабря 2001)

 


Лист 24

16.12.01

Этот лист завершает обсуждение первой Мишны второй главы трактата, в которой шла речь о найденных вещах и разрешении присвоить их.

Мы узнали (см. на сайте начало Листа 21), что любую найденную, недавно купленную вещь можно взять себе. Так сказал раби Шимон бен Элазар.

Суть его подхода к проблеме такова: связь между вещью и владельцем еще очень слаба — если он ею не пользовался. О находке объявляют, если найденная вещь имеет симан (отличительный признак, индивидуальную черту). Чтобы отдать ее появившемуся “претенденту”, тот должен доказать, что является владельцем вещи, назвав этот симан. Но в данном случае, когда вещь новая, ее хозяин вряд ли заметил в ней какие-либо особенности.

Сразу отметим: речь здесь, безусловно, идет о предметах массового производства, которые ничем друг от друга не отличаются. Впрочем, и среди них есть виды продукции, предметы которой, даже будучи новыми, обладают индивидуальными характеристиками. Допустим, часы. Только что купивший и потерявший часы человек может назвать нашедшему фирму, цвет корпуса, особенности циферблата, ремешка или браслета.

Поэтому Гемара углубляется в анализ определения раби Шимона бен Элазара.

Заметим, что раби Шимон бен Элазар (вторая половина 2-го века) — ученик раби Меира и коллега раби Иегуды а-Наси, редактора текста Мишны.

Зачем вообще раби Шимон бен Элазар ввел понятие — недавно купленная вещь? Ведь вполне можно было бы ограничиться правилами, о которых говорилось в листах 21-23 (йеуш, место находки, симан и т.п.).

Своим высказыванием раби Шимон бен Элазар ввел нас в мир “зрительной памяти”. Он указал, что в случае, когда зрительная память владельца предмета не зафиксировала его особенности, невозможно вернуть его “претенденту”. У того просто не будет доказательств, что он — владелец вещи.

Но можем ли мы полагаться на зрительную память? — спрашивает Талмуд. — Можем ли мы вернуть вещь человеку, если его зрительная память подсказывает ему, что это — его вещь? Иначе говоря, существует ли разница в ситуациях, когда предмет остался в зрительной памяти и когда — не остался? А если разницы нет, какой смысл вложен в слова раби Шимона бен Элазара?

Ответ таков. Если о человеке известно, что он честный и богобоязненный, и он всмотрится в предмет и с уверенностью скажет, что этот предмет ему принадлежит, ему вернут найденное.

О каких людях идет речь? — интересуется Талмуд. И отвечает: об Учителях, о серьезных людях, о которых окружающие составили вполне определенное мнение, что они по-настоящему честны. И еще: никто ни разу не заметил неточностей в их высказываниях.

Так и устанавливается закон (ѓалаха). Но прежде на нашем листе подробно обсуждаются нюансы. Как быть, например, если большинство жителей города не проявляют скрупулезности в соблюдении законов собственности (попросту говоря, не честны)? Влияет ли на решение (вернуть или нет) место, где предмет найден? Его, предположим, нашли на улице, где живут честные люди и т.п.

Попутно приводятся примеры конкретных решений наших Учителей и по такому поводу: кусок мяса нашли на территории, где большинство людей ест кошерное мясо или большинство мясников торгуют кошерным мясом.

И здесь наши Учителя углубляются в обсуждение принципов вероятностной статистики.


Лист 25

17.12.01

Сейчас вторая Мишна перечислит примеры вещей, найдя которые, человек обязан объявить о находке. Очевидно, что во всех примерах у вещей будет какой-либо характерный признак (симан).

Итак, Мишна:

Об этих предметах нашедший обязан объявить: фрукты в сосуде или просто сосуд, кошелек с монетами или просто кошелек, плоды, собранные в горку или монеты, положенные одна на другую, хлеб домашней выпечки... кувшин с вином или оливковым маслом.

Талмуд проводит исследование: в чем индивидуальность перечисленных предметов?

Каждый из них уникален по-своему. Но есть у них общая черта: характерным признаком во всех случаях является либо сам предмет либо особый набор предметов.

К примеру, можно взять себе беспорядочно разбросанные монеты, но, если они сложены в столбик, речь, очевидно, идет не о потере, а о забывчивости владельца. Следует в общих выражениях объявить о находке и ждать “претендентов”.

В следующей Мишне сказано:

Нашел за забором птенцов, связанных между собой (чтобы не улетели) или нашел их у тропинки в поле — надо оставить их на месте.

Здесь вопрос ставится иначе. Речь идет о том, что в определенных случаях не только нельзя брать вещь себе, но и — просто взять, чтобы объявить о находке. Рассуждая логически, можно сообразить, что предметы находятся в данном месте временно и их владелец скоро появится.

 


Лист 26

18.12.01

Следующая Мишна говорит о постоялом дворе (гостинице):

Если хозяин гостиницы нашел вещи (в комнате для гостей) — он может взять их себе.

Такая формулировка, по меньшей мере, удивляет. Как это может быть? Казалось бы, хозяин гостиницы должен сообщить о находке постояльцу, который останавливался в этой комнате последним. И вернуть ему вещь, если, конечно, гость докажет, что она принадлежит ему.

Однако раби Шимон бен Лакиш (коллега великого раби Йоханана) уточняет слова Мишны. Имеется в виду, — говорит он, — случай, когда комнату одновременно снимали несколько чужих друг другу людей. В этой ситуации, обнаружив пропажу, любой из постояльцев подумает, что пропавшую вещь взял кто-то из соседей по номеру. Но как узнать, кто из них?...

Тут мы имеем дело с классическим йеушем (см. на сайте обзор Листа 22), когда любой постоялец в комнате, сданной нескольким людям, изначально считает, что потерянную вещь не вернуть.

Аналогично следующая Мишна определяет, что есть места, где найденная вещь принадлежит нашедшему по одной простой причине: здесь прошло слишком много людей. Читаем:

Нашел вещь (на полу) магазина — можешь взять себе (имеются в виду, конечно, не те предметы, которыми торгует магазин)...

Талмуд уточняет: при обмене денег в специальном пункте деньги, найденные перед стойкой, отделяющей клиента и кассира, принадлежат нашедшему. Если они найдены за стойкой (по ту сторону) — кассиру.

Талмуд выясняет, кому должны принадлежать деньги, найденные на самой стойке (получается — “на границе”). В результате тонкого рассуждения, включая оценку вероятностей, Талмуд приходит к выводу: в таком случае деньги принадлежат тому, кто их обнаружил.

В соответствии с этим рассуждением выводится и ѓалаха. Впрочем, рав Авраам бен Давид (известный под именем Раавад), великий оппонент Рамбама, уточняет: если деньги лежали на стойке, перетянутые, скажем, резинкой, всем понятно, что их забыл кто-то из клиентов. Если — в виде отдельных монет, возможно, их выложил на стойку кассир, и они оказались лишними. Эти деньги принадлежат кассиру.


Лист 27

19.12.01

Теперь Талмуд обращается к истокам проблем, затронутых во второй главе и ставит вопрос: на каком основании принимается решение — объявлять о находке или оставить найденную вещь себе?

Мишна анализирует “ключевую” фразу Торы. Впрочем, для того, чтобы читатель мог видеть картину в целом, процитируем и две предыдущие: “Когда увидишь ты быка брата твоего или заблудившихся овец его, не должен ты отвернуться от них; возвратить должен ты их брату твоему. Если же далеко от тебя брат твой или ты его не знаешь, то возьми их в дом твой, и пусть будут они у тебя, пока не затребует их брат твой, — и тогда возвратишь это ему. Так поступай и с ослом его, так поступай и с одеждой его, так поступай со всякой потерей брата твоего, с тем, что потеряно будет им, и ты найдешь; нельзя тебе притворяться, что ты не видел ее” (Дварим, гл. 22, ст. 1-3).

В последней фразе Мишна проанализирует слово “одеждой”, несмотря на то, что далее в ней сказано — “так поступай со всякой потерей”. И действительно, возникает вопрос: зачем отдельно упоминается одежда?.. Впрочем, Талмуд будет выяснять и другое: почему перечислены три вида животных — бык, овца и осел. Но приведем прежде текст Мишны:

Одежда входит в общее определение (всякая потеря), но зачем упомянута отдельно? Чтобы сообщить: как одежда всегда имеет (отличительные и индивидуальные) признаки (симан) и у нее был владелец, который (носил ее, а теперь, скорее всего) хочет вернуть ее, так и любая вещь, которая имеет симан, и (скорее всего) есть человек, который хочет вернуть ее — (нашедший) обязан объявить (о том, что нашел ее).

Прежде всего, Талмуд задается вопросом: почему в заповеди о том, что любую вещь надо вернуть, Тора перечисляет конкретные виды животных?

И дает серию ответов.

Во-первых, виды животных упомянуты, чтобы у нас не возникло сомнений — надо ли объявлять об утерянном объекте (и возвращать его), если свидетели не могут показать: “Мы знаем, что это животное принадлежит этому человеку”. Ведь в случае с одеждой свидетели способны дать такие показания. Обычно никто не обращает внимание на особенности конкретного животного. Запоминают, к примеру, какая на нем была, скажем, сбруя и т.п.

Во-вторых, у быка и овцы — различные “сопутствующие предметы”. С овцы стригут шерсть (что означает, что и шерсть с нее нужно вернуть), а у быка стригут шерсть с хвоста (ценность ее — минимальна), и, значит, вещи незначительной стоимости тоже надо вернуть.

В третьих, для компоста (биологическое удобрение) используют “отходы пищеварения” животных. Отсюда следует, что при возвращении учитываются и такие детали.

Впрочем, Талмуд приходит к выводу, что перечисленных причин недостаточно для того, чтобы понять, почему в Торе упомянуты три вида животных, а не один.

Но закон (ѓалаха), в той или иной степени принимая к сведению вышесказанное, делает интересные практические заключения. Например, из рассуждения о хвосте быка выводится закон об обязанности того, кто нашел животное, не только поддерживать в нем жизнь, но и ухаживать за ним так, как это делал бы не слишком заботливый и не слишком нерадивый, “нормальный” хозяин — в том числе, время от времени, скажем, состригать шерсть с хвоста быка.

Далее Талмуд возвращается к теме одежды и рассматривает два основополагающих вопроса.

Первый. Откуда взято правило об отличительных признаках: из Торы или из постановлений Учителей?

Этот вопрос имеет принципиальное значение. Ибо в решении проблем, связанных с запретами Торы (например, запрет на интимные отношения с замужней женщиной), мы можем рассчитывать на возвращение найденного предмета (в данном случае — разводного письма) только в том случае, если требование, чтобы на нем был симан, выводится из Торы.

Второй. Все ли симаны расцениваются одинаково?

Из анализа, который проводит Талмуд, явствует, что “вес” на уровне Торы имеет только уникальный симан (скажем, одна пуговица на одежде пришита нитками другого цвета). Весомость весьма распространенного симана (к примеру, только цвет предмета) практически равна нулю. Есть и “промежуточная градация” симанов: например, вес, длина и т.п. Они считаются существенными, но указание на них не всегда бывает достаточным.

Напомним, что по законам Торы, “абсолютный вес” имеют лишь показания не менее чем двух свидетелей. Отсюда и вытекает этот непростой анализ различий в симанах.

На этом мы оставляем тему и переходим к следующей.


Лист 28

20.12.01

Естественным образом возникает вопрос: если требуется объявить о находке — когда это следует делать, сколько раз и т.п.?

Основу для обсуждения этой темы в Талмуде дает Мишна:

Какой период времени обязан (нашедший) объявлять (о находке)? — Пока соседи не узнают о ней. Таковы слова раби Меира. Раби Иегуда (обнаружив другую грань Истины) говорит: в течение трех главных праздников (Песах, Шавуот, Суккот), а когда последний (праздник) закончится, (еще) семь дней, так, чтобы владелец дошел до дома (проверил свое имущество) за три дня, затем (еще) три дня — на возвращение (в Иерусалим, где была “доска объявлений”), и один день на предъявление (доказательств).

Талмуд уточняет слова раби Меира. О каких соседях идет речь? Ведь нашедший не знает, кто потерял вещь. И тогда непонятно, какую помощь могут оказать тут соседи нашедшего.

И поясняет: раби Меир имел в виду людей, живущих в том месте, где найден предмет.

Гемара почти сразу переходит к словам раби Иегуды и, взяв их за основу, выстраивает практический закон (ѓалаху).

Прежде всего, здесь дается уточнение: даже если для того, чтобы прийти домой, человеку требуется больше трех дней, нашедший вещь человек (поскольку он обязан в дни всех трех праздников вывешивать объявление в Иерусалиме), по постановлению Учителей, после третьего раза все равно ограничивается семью днями (как в Мишне), чтобы возвращение вещи не было для него слишком хлопотным делом.

Напомним: в периоды, когда в Иерусалиме был Храм, евреи собирались здесь, как минимум, три раза в год.

Учитывая, что человек может заболеть, учитывая другие препятствия и сложности, Учителя постановили: нашедший объявляет о находке не один раз, а три раза — но не больше.

Следующая Мишна говорит о том, каким образом возвращают найденную вещь:

Если (претендент) назвал вещь, но не (смог) указать симан — не надо возвращать ему (вещь), но если (претендент — известный) лжец — не отдают ему, даже если он смог назвать несколько симанов.

Талмуд обсуждает понятие “лжец” и замечает, что Мишна как будто бы противоречит закону. Ведь сказано: отдай, если претендент на вещь докажет, что он — владелец. Разве имеет значение здесь, честен человек или считается лжецом?

Талмуд обсуждает возможности нечестных людей (профессиональных жуликов) выведать симаны и приобрести чужую вещь.

На основе заключений Талмуда и дальнейших исследований раввинов в 10-16 веках, ѓалаха приходит к выводу: если человек в прошлом лгал, теперь, чтобы доказать, что вещь принадлежит ему, он должен привести свидетелей. Ибо показания свидетелей являются абсолютным доказательством.

Это — основной подход к проблеме. Однако суд имеет право дать поблажку — вернуть вещь даже лжецу, если он назовет какой-либо, но обязательно — уникальный симан.


Лист 29

21.12.01

Теперь Талмуд переходит к обсуждению расходов, которые может понести человек, нашедший вещь. С одной стороны, Тора требует вернуть потерянную вещь, с другой — проявляет заботу о том, чтобы человеку, который ее нашел, не был нанесен серьезный урон во имя материальных интересов другого человека.

Читаем Мишну:

Любое животное, способное выполнять работу (скажем, бык или осел) должно быть использовано на работах, и питание ему дают за счет прибыли от его работы. Но если животное не может быть использовано в работах (к примеру, петух или теленок) — его надо продать (и деньги хранить до установленных сроков — см. выше)... Что делать (тем временем) с деньгами? Говорит раби Тарфон: ими можно пользоваться, и поэтому, если они пропадут, ты отвечаешь (и должен вернуть первоначальную сумму). Раби Акива говорит: нельзя ими пользоваться, и поэтому, в случае пропажи, ты не несешь ответственность (естественно, в суде надо будет доказать, что ты деньги хранил правильным образом, и они пропали по независящим от тебя обстоятельствам).

Таков текст Мишны.

Талмуд разбирает его частями. И в начале уточняет: “вечно” ли следует хранить животное, которое используется в работах?

Рав Нахман говорит: до 12-ти месяцев.

Талмуд уточняет и это: крупный скот — 12 месяцев; мелкий — 3 месяца; совсем маленьких животных (к примеру, птицу) — 30 дней, а иногда, если содержать его хлопотно — 3 дня. По истечению сроков животных продают.

Далее речь идет о различиях в высказываниях раби Тарфона и раби Акивы. Но в начале Талмуд пытается найти область, в которой их различные подходы к проблеме приводят к одинаковым выводам. Рассматривается такая ситуация: человек нашел вещь и продал ее; деньгами не воспользовался, а вскоре они пропали.

Согласно подходу к проблеме раби Акивы, этот человек за пропажу денег ответственности не несет. Какие выводы сделал бы раби Тарфон в этом случае?

Эта проблема не проста. Рав Йосеф (один из величайших Учителей, амора третьего поколения; начало 4-го века) считает: тот, кто хранит найденное имущество (или деньги за него), приравнивается к “платному сторожу” (шомер сахар; шомер — сторож, сахар — плата), который, если вещь (или деньги) пропадает, в большинстве случаев (за некоторыми исключениями), в отличие от шомер-хинам (хинам — бесплатно) несет за это ответственность.

Талмуд возражает раву Йосефу, приводя фрагмент Мишны, где сказано раби Акивой, что вырученными за вещь деньгами нельзя пользоваться, и поэтому... нет ответственности.

Возникает вопрос: если (согласно высказыванию рава Йосефа) очевидно, что нашедший вещь несет за нее ответственность (исключение составляют случаи, когда вещь или деньги потеряны по независящим от “хранителя” причинам), почему же раби Акива говорит о таких случаях: “и поэтому нет ответственности”? Ведь и без этого слова ясно, что в указанных случаях тот, кто хранил вещь, утратив ее, ответственности не несет.

Гемара приходит к такому выводу: раби Акива употребил в своем высказывании слово “поэтому”, по одной причине — это слово в своем высказывании использовал раби Тарфон. А в выражениях наших Учителей важна каждая смысловая единица.

Но что же имел в виду раби Тарфон, употребив слово “поэтому”?

Раби Тарфон говорит: если есть разрешение пользоваться деньгами, человек, который хранит их, рассматривается уже не как сторож, а как шоэль (человек, который взял деньги в долг). И поэтому (должник всегда отвечает за то, что взял в долг) он в любом случае, пользовался ли он деньгами или не пользовался, несет за них ответственность.

Ѓалаха выстраивается по линии подхода к проблеме раби Тарфона (с учетом анализа слов рава Йосефа). Впрочем, в ѓалахической литературе вот уже тысячу лет (!) идет обсуждение, каков все-таки статус человека, хранящего деньги, вырученные за потерявшееся животное, кто он: шомер сахар или шоэль?

Мы обсуждали проблему отношения к найденным животным.

Теперь Талмуд переходит к другой теме: как относиться к найденным вещам, которые требуют ухода. Например, свитки Торы надо периодически просматривать. Или одежда... Она нуждается в проветривании. Или, скажем, металлическая (медная или серебряная) посуда... Ее следует протирать.

Уход за вещами требует усилий и времени. Какие обязанности возлагаются на того, кто их нашел?


Лист 30

22.12.01

Основная идея отношения к найденному предмету — делать все необходимое, чтобы он сохранился как можно лучше. Но при этом не рекомендуется предпринимать что-либо такое, что принесет выгоды тому, кто этот предмет нашел и хранит.

Гемара, например, до деталей обсуждает вопрос, как проветривать одежду или ковры. Ковер, допустим, можно проветривать во дворе, чтобы он не испортился. Но можно повесить и в своем доме — и ковер не испортится, и в комнате будет висеть украшение.

Талмуд порицает подобные “маленькие хитрости”. Дело в том, что, используя вещь (для себя) человеку трудно удержаться в определенных границах, которые гарантируют полную сохранность вещи.

Предположим, гости не знают, что развешенные по стенам ковры не принадлежат хозяину дома. И их завистливые взгляды способны испортить их. На иврите это называется аин а-ра (дословно — дурной глаз). В духовных мирах аин а-ра может произвести изменения, и, как следствие аин а-ра, объект получит повреждение.

Несмотря на то, что в итоге в Талмуде нет жесткого запрета на использование хранимых предметов, ѓалаха, тем не менее, (в Шульхан Арухе) достаточно четко ограничивает попытки воспользоваться ими.

Завершая тему, Талмуд не обходит вниманием и случай, когда человек имеет право не заниматься потерянной вещью. И приводит несколько примеров.

Допустим, коэн издалека видит потерянную вещь, которая лежит на территории кладбища. Ходить на кладбище коэну запрещено. Поэтому закон освобождает его от заповеди возвращения потерянного.

Или, скажем, пожилой человек... Ему трудно (а порой — стыдно) тащить на себе потерянную вещь, допустим, вязанку дров. Он не обязан делать это. Критерий прост: человек не должен делать для другого то, что не может сделать для себя.

Но, представим, что этот пожилой человек поднял бы эту вещь в поле (где никто не видел его) и вернул ее владельцу. Обязан ли он поступить так же и в городе? Талмуд отвечает на этот вопрос, применив специальный термин — тейку. Что означает: конкретный вывод тут сделать невозможно. В связи с этим Талмуд приводит поучительную историю, из содержания которой проистекают далеко идущие выводы.

Однажды раби Ишмаэль сын раби Йоси (один из великих Учителей Мишны времен завершения ее записи; конец 2-го века; его отец — один из главных учеников раби Акивы) шел по дороге и увидел человека, который стоит рядом с вязанкой дров и не может поднять ее (в большинстве случаев, за исключением указанных выше, по закону Торы в такой ситуации необходимо помочь). Подошел раби Ишмаэль к человеку и спросил:

Сколько стоят эти дрова?

Пол-зуза (в сегодняшних денежных единицах — примерно пять долларов), — ответил человек.

Раби Ишмаэль дал ему пол-зуза и объявил дрова бесхозным имуществом. Чтобы избавиться от обязанности заниматься этими дровами.

Талмуд спрашивает: зачем раби Ишмаэль так сделал? Ведь по закону он — Учитель весьма почтенного возраста — не должен был помогать человеку взваливать на спину вязанку дров.

И отвечает: раби Ишмаэль хотел поступить лифним ми-шурат а-дин (мягче, чем того требует закон). Чтобы не обидеть этого человека.

Далее Талмуд исследует вопрос: когда надо поступать лифним ми-шурат а-дин.

Тут приводится несколько принципов. И цитируется фрагмент из Торы, фраза, обращенная к Моше: “И объясняй им (евреям) уставы и наставления, и указывай им путь, по которому им ходить, и дела, которые им делать” (Шемот, гл. 18, ст. 20).

В этой фразе все слова после “уставы и наставления” — как будто бы лишние. А это означает, что они несут в себе необходимую уточняющую информацию.

К нашей теме непосредственное отношение имеют слова: “...и дела, которые им делать”.

Говоря “и дела”, Тора подразумевает — строго следовать закону Торы. В выражении “которые им делать” скрыто указание на лифним ми-шурат а-дин.

И завершает тему Талмуд мыслью от имени величайшего раби Йоханана: “Второй Храм был разрушен, потому что судили строго по закону, а не лифним ми-шурат а-дин”.

Колоссальная емкость этой мысли требует обстоятельного обсуждения. Но это выходит за рамки нашего обозрения.

 

Автор текста Элиягу Эссас



2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69
70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86
87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119

Новая страница 1



 

ВСЕ ТРАКТАТЫ:

Шаббат

Йома

Хуллин

Менахот

Зевахим

Авода зара

Шевуот

Макот

Санѓедрин

БАВА БАТРА

БАВА МЕЦИЯ

БАВА КАМА

СОТА

 

К началу

 

Правда ли, что еврейке с неевреем нельзя создавать семью?


Поиск по сайту:

New Page 1



 


 

 
New Page 1

Главная страница  |  Помочь сайту
  Анализ новостей  |   Дайджест
Недельная глава   |   Праздники   |   Лист Талмуда     
Спроси у раввина:   /   Ответ дня  /   Блиц-ответы
Объектив  |   Афтарот  |   Заповеди Торы
Этика  |   Видеоконференции  |   Культура  |   Личность
К размышлению  |   Медицина  |   Психология 
Библиотека  |   Аудио-уроки  |  


Посещайте наш сайт ежедневно!

Обновления сайта производятся каждые 2 часа ежедневно
(кроме субботы и праздников) до 22 часов по израильскому времени

Присылайте Ваши предложения и пожелания по адресу: webmaster@evrey.com

logo ©

© 2001-2024 Evrey.com  
New Page 1


 
 
  Лучшие Сайты
Израиля