Однажды, когда я был еще молодым учителем в «городе развития» на севере
страны, мне пришлось вызвать на беседу отца одного ученика, который регулярно
опаздывал на занятия. Пришел отец, грузчик, послушал, что я ему сказал, и
заторопился на работу.
Прошло несколько дней. В поведении ребенка — никаких изменений. Я снова
вызвал отца в школу.
Разговор состоялся в дверях школы и глубоко врезался мне в память.
— Ваш сын продолжает опаздывать! — возмущался я.
— Не понимаю, что вы от меня хотите, — отвечал отец мальчика. — Кто из нас
учитель? Я — не «Министерство просвещения» (в переводе с иврита
министерство называется — «Министерство воспитания»). Я — грузчик и мне надо
работать. А здесь, в школе, за ребенка отвечаете вы. Вот и выполняйте свою
работу и перестаньте морочить мне голову….
Он развернулся и ушел.
Поначалу я просто опешил. Как это, отец снимает с себя всю ответственность за
собственного ребенка? Но, проанализировав причины, которые обусловили такое его
поведение, я понял: этот отец в точности принял на свой счет то положение,
которое ему навязывает «закон об обязательном образовании» в государстве Израиль.
Прежде чем подойти к анализу этого явления, хочу выдвинуть на обсуждение
четыре вопроса.
1.Чьим представителем является учитель? Другими словами, на ком лежит
ответственность?
2. Разрешена ли, поощряется или запрещена конкуренция?
3. Кто решает, какой материал будут изучать в школе?
4.Какова цель воспитания?
В государстве Израиль, согласно закону, только один человек действительно
решает, что будет учить каждый ребенок, где он будет учиться, и кто его будет
учить. Это — министр просвещения.
Министр просвещения определяет, к какой школе относится каждый район, а также
— границы районов, жители которых могут записать своих детей в ту или иную школу.
Закон гласит: «Директор школы не имеет права отказаться принять в школу
ученика, проживающего в районе записи, к которому относится школа, а также не
имеет права принять в свое учреждение ученика, проживающего в другом районе». И
еще: «Министр просвещения утверждает учебную программу любого официального
учебного заведения».
Для учителей Министерство просвещения — работодатель.
Прав был отец-грузчик! Он действительно не может сделать выбор ни в чем, что
способно повлиять на воспитание его ребенка. Поэтому он и не ощущает на себе
никакой ответственности.
Отражает ли этот закон еврейский подход к воспитанию и обучению?
Обязательное образование уже тысячи лет — символ еврейской традиции. Обучение
в еврейском народе не привязано ни к закону государства, ни к возрасту.
«Каждый человек из (народа) Израиля обязан учить Тору», — пишет Рамбам (раби
Моше бен Маймон, великий Учитель, Испания – Египет, 12 век) в своем труде
Мишнэ Тора (кодекс еврейских практических законов). И добавляет: «До
какого возраста (человек) обязан учить Тору? До дня своей смерти».
Исполнение этой обязанности начинается на уровне семьи — малолетнего обязан
обучать Торе отец, и продолжается на уровне общины (города) — учителей для
маленьких детей назначали в каждом городе… Обязанность обучения и воспитания
ребенка, таким образом, сначала лежит на отце, а когда ребенок вырастает, он сам
начинает отвечать за свое образование. Поэтому учитель — посланник отца и самого
ученика, на которых и лежит ответственность. Община же должна заботиться о том,
чтобы каждый имел возможность учиться.
Свободная конкуренция, которая воспринимается современным израильским
обществом как непреложная ценность, в законе об обязательном образовании — не
отражена. В выборе программы обучения мнение родителей не учитывается (хотя в
этой сфере и внесено несколько исправлений в законе, они — лишь заплата, которая
только подчеркивает глубину проблемы, которую эти исправления, казалось бы,
должны были решить). Родители не могут выбрать учебное заведение, в котором они
хотят обучать своего ребенка. Родители не в состоянии повлиять на подбор
учителей и уровень их нагрузки. Единственное, что оставили в компетенции
родителей — это выбор воспитательного направления, в системе которого будет
обучаться их ребенок: государственное (светское) или государственно-религиозное.
Еврейский закон (ѓалаха) говорит о положении вещей прямо
противоположном тому, что происходит в современном Израиле. В области торговли,
например, есть специальные законы, запрещающие мешать уже существующему бизнесу
открытием в том же месте конкурирующего бизнеса (за редкими, особыми
исключениями). Но, что касается обучения и воспитания ѓалаха не просто
разрешает, но, можно сказать — поощряет свободную конкуренцию.
Если рядом со школой одного учителя открыл свою школу другой учитель, первый
в любом случае не имеет права протестовать. Независимо от того, собирался ли
второй учитель пригласить в свою школу других учеников или намеревался
переманить к себе учеников первого. «Всевышний, желающий (распространения) Своей
Мудрости, увеличит Тору и укрепит», — пишет Рамбам в своем кодексе еврейских
законов (Мишне Тора). А Шулхан Арух (свод еврейских
практических законов) добавляет: «Если учитель совершил преступление, не обучая
детей (даже всего один или два дня), или обучал ошибочно, или другое подобное —
забирают (у него) детей без предупреждения». Из приведенных здесь цитат
совершенно ясно: открывать новую школу можно даже в том случае, когда это
приведет к развалу школы уже существующей. То есть, практикуется максимально
свободная конкуренция.
«Пусть человек учится только в том месте, которое ему нравится», — наставляют
наши Учителя. Имея в виду, разумеется, не красоту помещения, но — содержание
обучения.
Навязывание учебной программы, обязательной для всех — «сверху», определение
жесткого списка предметов — принципиальная ошибка. Так же, как нет двух внешне
одинаковых учеников, так нет и двух похожих — мировосприятием. И именно в
образовании каждому необходимо дать как можно более широкий спектр возможностей
— как в содержании, так и в форме обучения. Чтобы каждый ребенок мог найти в
образовательной системе свое место.
В каждом городе община обязана нанять учителя для детей. Причем, в классе
должно быть не более 25 учеников. А что, если некий ребенок захочет учить
индивидуально с учителем, например, другой материал или в другом темпе? Откажем
ли мы ему в этом ради того, чтобы все дети были «подстрижены под одну гребенку»?
Однозначный ответ — нет! Разумеется, индивидуальному учителю родители ученика
должны будут платить, но ребенок будет учиться в том месте, которое выберет, и с
тем, к кому чувствует расположение.
И тут мы подходим к теме, с которой на самом деле должны были бы начать.
Какова цель воспитания?
В поисках ответа на этот вопрос, я просмотрел в Интернете сайт Министерства
просвещения. И ничего не нашел. Когда же я открыл Закон об обязательном
образовании, то был поражен. В этом Законе определены цели государственного
образования, под большей частью которых я подписался бы обеими руками. Цитирую:
Из Пункта 1 — Цели воспитания: «Воспитывать человека любящим людей, любящим
свой народ и свою землю, воспитывать гражданина, преданного государству Израиль,
уважающего родителей и свою семью, свое наследие, свою историческую
самоидентификацию, свой язык».
Из Пункта 4: «Обучать Торе Израиля, истории еврейского народа, наследию
Израиля и еврейской традиции, воспитывать в духе уважения памяти Катастрофы и
еврейского героизма". Это цитаты из Закона об образовании за 5713 г. (1952).
Когда я сравнил эти цели с определением функции учителя в Инструкции
генерального директора Министерства просвещения за 2000 год, то обнаружил, уже
без удивления, что тема воспитания совершенно исчезла с повестки дня. Слово «воспитание»
не фигурирует ни в одной резолюции, ни в одном документе, определяющем функции
учителя.
Как же по этим документам, определяется роль учителя? Учитель должен
составлять учебный план, создавать подходящую атмосферу обучения, уважать
ученика, а также контролировать его успехи и следить за усвоением материала. Ни
в одном из этих документов нет ни слова о том, что учитель должен кого-то
воспитывать.
Изучение Торы Израиля, еврейского наследия и еврейской традиции — все то, что
в Законе названо «целями обучения», фигурирует в учебной программе «для галочки»
и не определяется как тема, имеющая какое-либо значение.
Как это получается?
Ответ понятен. Министр просвещения, единолично определяющий учебную программу
для всех школ, которая должна подходить детям из разных слоев израильского
общества, прежде всего — политик. И как политик он не заинтересован портить с
кем-либо отношения. А ведь воспитание для родителей — животрепещущий вопрос И у
каждого родителя —свои интересы, свои взгляды на действительность. Потому-то
данный вопрос просто снимается с повестки дня. Чтобы не умножать разногласий и
споров.
В обучении детей Торе и еврейскому наследию уважаемый министр тоже не
заинтересован. Следовательно, и эта тема становится «не актуальной». Вот мы и
получаем ущербную систему, в которой нет места ни воспитанию, ни Торе, ни
еврейскому наследию.
Нет никакого сомнения в том, что абсолютное большинство родителей в
государстве Израиль заинтересованы в реализации вышеприведенных воспитательных
целей, потому они и фигурируют в Законе. Нет также сомнения в том, что в случае,
если бы ответственность за обучение лежала на родителях и у них была бы
возможность выбора, большинство школ страны уделяли бы этим темам должное
внимание.
Но я не хочу решать за других. Дадим родителям право выбирать, и пусть они
сами решат, что надо делать.
Те школы, цели и пути их достижения в которых будут отражать интересы
большинства, будут увеличивать численность своих учеников. Цели воспитания
должны определить для себя родители ребенка и каждое воспитательное учреждение.
Родители должны иметь возможность свободно выбирать то учебное заведение,
которое лучше всего отвечает их запросам.
Пока мы вынуждены сделать вывод, что самые базовые принципы Закона об
обязательном образовании находятся в полном противоречии с еврейским
мировоззрением. На мой взгляд, любые попытки что-то исправить в образовательной
системе не принесут успеха, пока в их основе — неправильный подход к образованию
и воспитанию. Для начала нужно определить базовые положения, и только потом
решать, как реализовать их на деле.
Возьму на себя смелость сформулировать эти базовые положения:
1. Ответственность за воспитание лежит на родителях. Государство вмешивается
только в исключительных ситуациях — если родители не хотят заниматься
воспитанием ребенка или не имеют средств на обучение своих детей.