Перед психологами
Почему председатель израильского
Верховного Суда Справедливости так упорно
отстаивает свое нежелание ввести Рут
Гависон в судейский состав. Несмотря на то,
что это упорство обходится ему слишком
дорого…
ДРУЗЬЯ - НА ВЫСОКИХ
ПОСТАХ
Йонатан Розенблюм
На первый взгляд, решение Аарона Барака (председатель
израильского Верховного Суда
Справедливости), который отклонил
выдвинутую министром юстиции Ципи Ливни
кандидатуру на пост судьи, кажется вполне
естественным. Профессор Рут Гависон,
которую Ливни прочила на должность судьи
Верховного Суда, занимает ведущие позиции
среди критиков юридической деятельности
Аарона Барака. Это она обвиняла Верховный
Суд в подрыве собственных основ. Это она
говорила, что израильский суд превращается
из органа высшей юридической власти в «высший
моральный авторитет».
Однако будем иметь в виду, что Барак
платит за свое решение довольно высокую
цену. Он прекрасно знает, что профессор
Гависон известна в мире как
квалифицированный специалист в области
конституционного права. Поэтому объяснить
свой отказ «профессиональной
некомпетентностью» предложенной
кандидатуры Барак не может. Его утверждение,
что он принципиально против назначения «академиков»
судьями Верховного Суда Справедливости
звучит неубедительно. Совсем недавно он сам
предложил место судьи профессору Нили
Коэну. А, кроме того, был случай, когда Аарон
Барак продвинул в суд своего давнего
приятеля и коллегу по Еврейскому
университету, профессора Ицхака Ингларда.
Таким образом, единственной причиной для
противодействия кандидатуре профессора
Гависон со стороны блока трех членов
комитета по юридическим назначениям (преданных
слуг Барака из коллегии адвокатов) остается
«мотив философского характера». Но
подобает ли интеллектуалу, коим считается
Аарон Барак, избегать интеллектуальных
дебатов таким непопулярным способом?
Истинная причина, побудившая Барака
избавиться от Рут Гависон, очевидна: он
любыми способами старается избавиться от «инакомыслящих».
Его не смущает даже тот факт, что он тем
самым дает повод критиковать саму
процедуру назначения судей Верховного Суда
в Израиле.
Суть такой критики состоит в том, что
существующая система заведомо
ориентирована на подбор судей, во всем
согласных с мнением «большинства». Из
девяти членов комитета по назначению судей,
трое - судьи израильского Верховного Суда.
Они традиционно голосуют блоком и всегда
могут рассчитывать на поддержку, как
минимум, двух представителей коллегии
адвокатов. Ни один кандидат на должность
судьи Верховного Суда никогда еще не
назначался без согласия этой «тройки».
По иронии судьбы, никто не выступал с
более острой и отточенной критикой
процедуры назначения судей в Верховный Суд,
чем профессор Гависон. Она назвала
Верховный Суд «закрытой сектой, призванной
бесконечно репродуцировать созданную ею же
систему».
Отвергая кандидатуру профессора Гависон
по идеологическим соображениям, судьи
комитета по назначениям расписались в том,
что критика профессора Рут Гависон имеет
под собой веские основания: суд и на этот
раз использовал одиозную процедуру
назначения, чтобы навсегда обезопасить
свое существование и защитить свою
юридическую философию.
В прежние времена это сошло бы Бараку с
рук. Средства массовой информации
продолжали бы трезвонить о том, что весь мир
«завидует» израильской уникальной системе
юридических назначений, совершенно
игнорируя мнение Академии и профессионалов
в области юриспруденции.
Сегодня ситуация изменилась. Мики Эйтан,
председатель правовой комиссии Кнессета,
заявил, что основная идея процедуры
юридических назначений - «друг приводит
друга». Несколько недавних законодательных
инициатив были направлены на то, чтобы
ограничить влияние представителей
Верховного Суда на решения комитета по
назначениям. В прошлом году Кнессет провел
закон, запрещающий трем судьям до
обсуждения на заседании комитета делиться
друг с другом сведениями о составленных ими
списках кандидатов. А в процессе назначения
Эдны Арбель на должность члена Верховного
Суда Справедливости, комитет Кнессета по
законодательству предпринял
беспрецедентный шаг, позволивший провести
общественное обсуждение этого назначения .
Новый законопроект, представленный от
правительственной коалиции Гидоном Сааром
и членом Кнессета от партии Авода Юлией
Тамир, призван организовать общественные
слушания, на которых будут обсуждаться
кандидатуры на пост судьи Верховного Суда.
Отдельным пунктом в нем отмечена
обязанность членов комитета по назначениям
утверждать (или отвергать) кандидатов в
Верховный Суда тайным голосованием.
Это предложение, если оно будет принято,
кроме всего прочего, ограничит сферу
воздействия «блока трех» на представителей
коллегии адвокатов.
Профессор права в Тель-Авивском
университете Даниэль Фридман идет еще
дальше. Он предложил исключить из комитета
по юридическим назначениям всех судей
Верховного Суда и учредить отдел по
подготовке списка кандидатов на судейские
должности.
Напрашивается вопрос: если отклонение
кандидатуры профессора Гависон
спровоцировало столь сильную бурю, главной
«жертвой» которой оказалась существующая
ныне юридическая процедура назначений в
Верховный Суд Справедливости, почему же
Барак так настаивает на своем решении? В
конце концов, Гависон может стать лишь
одной из 14-ти судей вверенного ему суда, и у
Барака, без сомнения, будет масса
возможностей, чтобы нейтрализовать ее
влияние.
Дело в том, что профессор Гависон, как
юридический консультант комиссии Кнессета
по созданию проекта конституции,
представляет собой серьезную угрозу
мировоззрению Барака.
Понятно, что председатель израильского
Верховного Суда защищает свое юридическое
наследие. Хотя он и «плодит» вокруг себя
идеологических «клонов» в Верховном Суде,
никто из них, однако не обладает ни его
интеллектом, ни его международной
репутацией. В последние годы блоку из трех
судей в комитете по назначениям приходится
основательно повозиться, чтобы обеспечить
назначение «своих» кандидатов. В
результате, судьи, назначенные за последнее
время в Верховный Суд Справедливости,
проявляют в основном интерес в
традиционным юридическим проблемам. И
меньше всего их заботят методы управления
страной.
В будущем году Аарон покинет пост
председателя Верховного Суда. И профессор
Гависон может оказаться наиболее
перспективно мыслящим его членом. С ее
энергией она сумеет объединить под
поднятым ею знаменем многих судей. Чтобы
навсегда упрочить юридические принципы «просвещенного
общества». Поэтому у Барака нет другого
выхода. Он должен отклонить кандидатуру
профессора Гависон, независимо от того,
какую высокую цену ему придется за это
заплатить…
Jerusalem Post
Йонатан Розенблюм
автор многочисленных статей в
Джерузалем Пост (Израиль)
и Джуиш Обзервер (Нью-Йорк, США)
Обозреватель газеты Джерузалем
Пост
|