…С самого начала предвыборной президентской кампании мало кто из профессиональных политологов решался на то, чтобы пообещать Джону Маккейну кресло в Белом Доме.

Вот и теперь «летописцы» обеих соперничающих партий не устают проводить неутешительные, почти не оставляющие надежд кандидату-республиканцу исторические параллели. Некоторые берутся даже утверждать, что, со времен победы Рузвельта над Гувером в 1932 году, ни один демократ не имел столь убедительных шансов заручиться поддержкой большинства американских избирателей, как Барак Обама.

«Эти выборы должны принести Демократической партии оглушительную победу», — пишет историк-демократ, преподаватель Американского Университета Алан Лихтман, в 2006 году баллотировавшийся на пост сенатора от Мэриленда и безошибочно определивший победителей в шести предыдущих президентских гонках с помощью разработанной им специальной модели прогнозирования. По его словам, в этом году «республиканцам придется иметь дело с непреодолимым историческим перевесом». По его прогнозам, Маккейн получит не больше голосов, чем Джимми Картер в 1980 году.

«Маккейн вряд ли победит», — соглашается специалист по истории президентской власти в США, профессор университета штата Монтана Джоан Хофф. Для нее перспективы Маккейна сопоставимы с ситуацией 1968 года, когда победа Ричарда Никсона над Хьюбертом Хамфри во многом была обусловлена непопулярностью действующего президента-демократа Линдона Джонсона.

«Со времен окончания Второй мировой войны ни одна стоящая у власти партия еще не сталкивалась со столь негативной политической обстановкой», — добавляет преподаватель общественного мнения и истории президентской власти в Университете Эмори Алан Абрамовиц. Составленная им модель прогнозирования, учитывает множество показателей, в том числе — валовой внутренний продукт, количество сроков пребывания кандидата от одной и той же партии в Белом Доме и суммарный рейтинг одобрения президента. Анализируя данные, Абрамовиц обещает Маккейну не больше шансов, чем были у демократов Адлая Стивенсона в 1952 году и Джимми Картера в 1980 году (оба кандидата потерпели сокрушительное поражение на выборах, вернувших власть партии, находившейся в тот момент в оппозиции). «Если Маккейн победит, — говорит Алан Абрамовиц, — это будет нарушением всех мыслимых и немыслимых принципов».

Более того, с тех пор, как, начиная с 1968 года, большинство американских южан стали убежденными республиканцами, Республиканская партия покидала Белый Дом всего на 12 лет, что можно считать рекордом в американской истории.

«Обществу надоедает однообразие в политике, — объясняет специалист по истории президентского правления, профессор Калифорнийского Университета в Лос-Анджелесе Роберт Далек. — И, поскольку американцы в определенной степени оптимистичны, они в какой-то момент начинают поддерживать другую партию».

Особенно ярко стремление к переменам проявляется ближе к концу второго срока правления очередного президента. В 20-м веке остаться в Белом Доме на третий срок подряд американским партиям удавалось лишь дважды. В последний раз это произошло в 1988 году, когда Джордж Буш-старший сменил на президентском посту Рональда Рейгана, популярность которого вдвое превышала ту, которой в 2008 году пользуется Джордж Буш-младший.

Следует отметить, что самым большим препятствием на пути Маккейна к власти может стать его принадлежность к той же партии, которой руководит нынешний президент, пользующийся наименьшей, по сравнению с другими президентами Америки, популярностью в американской среде — по крайней мере, с тех пор, как появились современные методы опроса общественного мнения. По числу противников в течение последнего года с нынешним хозяином Белого Дома способны сравниться лишь Гарри Труман и Ричард Никсон, правление которых сопровождалось войнами и внутренними политическими скандалами. Дело кончилось тем, что партии обоих названных здесь президентов проиграли последующие выборы.

Несмотря на то, что контролируемый демократами Конгресс почти столь же непопулярен, как и президент, Лихтман считает, что промежуточный триумф демократов в 2006 году напоминает победы, одержанные оппозиционными партиями на выборах в Конгресс в 1966 и 1974 годах, благодаря которым через два года эти партии пришли к власти на президентских выборах.
Взвешивая шансы Маккейна, историки отмечают лишь два положительных момента в его «биографии»: то, что общественность не считает его традиционным республиканцем и то, что он в данный момент — не у власти.

«Маккейн имел бы гораздо больше шансов попасть в Белый Дом, — подчеркивает профессор университета штата Нью-Йорк в Буффало Джеймс Кэмпбелл, специализирующийся на анализе предвыборных кампаний и выборов, — если бы рейтинг одобрения Буша поднялся до 45-50 процентов. Однако история подтверждает, что внутренние кандидаты от партии нечасто удостаиваются критики и восхищения — по сравнению с теми, кто занимает в государстве высокие руководящие посты.

Профессор уверен, что поражение Маккейна неизбежно. И, тем не менее, он, по словам Кэмпбелла, умеренным американцам может показаться вполне приемлемым кандидатом в президенты, если они решат, что он принадлежит к правоцентристскому политическому крылу. В отличие от Обамы, который исповедует крайне левые взгляды.

Демократы неоднократно проигрывали выборы именно потому, что их кандидат считался слишком либеральным. Тогда как результаты опросов общественного мнения свидетельствуют о росте числа американцев, называющих себя демократами.

Кэмпбелл также отмечает, что Маккейну могут оказаться на руку разногласия в демократическом лагере, обнажившиеся в ходе первичных выборов. Неспособность демократов прийти к общему мнению по вопросу войны во Вьетнаме стала одной из причин поражения Хьюберта Хамфри на выборах 1968 года и привела к власти Ричарда Никсона.

Как бы то ни было, многие историки чрезвычайно скептически относятся к президентским амбициям Маккейна.

«С трудом представляю себе иную подобную ситуацию, в которой аутсайдеру президентской гонки пришлось бы иметь дело с таким количеством негативных факторов, с которыми предстоит бороться Маккейну, — утверждает преподаватель политологии Университета штата Вирджиния Сидни Милкис. — Даже избирательная кампания Трумана проходила в гораздо менее негативном политическом контексте, нежели кампания Маккейна».