Итак, решение первое — «Два государства для двух народов» (вариант 1).

Оно было принято в 1921 году, когда постановлением Лиги Наций подмандатная Палестина была разделена на две части — западную и восточную. Западная часть предназначалась для создания еврейского государства, а восточная — арабского. Тогда-то и было образовано арабское государство под названием Трансиордания.

Позднее, в 1947 году (это уже вариант 2) Организация Объединенных Наций вновь выдвинула то же, казалось бы, предложение — «Два государства для двух народов» (одно для евреев, другое — для арабов). Но в отличие от «варианта 1», эти государства должны были уместиться на территории Западной Палестины.

Мало кто обратил тогда внимание на некоторую неточность в названии этой программы. Ее следовало именовать «Три государства для двух народов» (два государства на территории Палестины — для арабов и одно — для евреев). А если мыслить в более глобальном масштабе, то — «23 государства для двух народов» (22 арабских государства и одно еврейское).

Сегодня израильские левые, которые ненавидят самих себя, и евреи, всей своей деятельностью приближающие «Вторую Катастрофу», выдвигают новое решение проблем — «Одно государство» (повторяющее, по сути, вариант решения проблем в африканском государстве Руанда). Данная программа предполагает создание на всей территории Западной Палестины одного исламо-фашистского террористического государства — с арабским большинством и еврейским меньшинством. Еврейское меньшинство разделит судьбу коренного населения Руанды (где были уничтожены миллионы людей).

И нет ничего удивительного в том, что это решение понравилось неонацистам и антисемитам всего мира.

Но есть и более свежее решение проблемы, предложенное израильскими левыми — «Два государства для одного народа». По этому «проекту» несуществующий в природе «палестинский народ» получит сразу два государства: одно — для Хамаса, на территории сектора Газы, другое — для Фатха, на территории Иудеи и Самарии.

Я не шучу. Если не верите — убедитесь сами: израильские средства массовой информации представляют этот план как действительно «разумное» предложение.

Такая идея появилась, когда Хамас, убивая боевиков Фатха, превратил Газу в самую настоящую бойню. Тысячи сторонников Фатха, убегая от хамасовцев, собрались на границе с Израилем, умоляя «сионистское государство геноцида» дать им убежище. Чтобы спасти свои жизни, они готовы были поселиться даже в израильской тюрьме. Что ж, выбор хороший. В израильских тюрьмах, кстати сказать, кормят «постояльцев» плотными завтраками, обедами и ужинами. А для приятного времяпрепровождения там разрешают смотреть видеокассеты.

При этом, прося у Израиля помощи, палестинские «беглецы» не испытывают ни малейших угрызений совести по поводу того, что еще вчера они трубили на весь мир о «израильской жестокости».

Последний проект, призванный разрешить «проблемы» так называемого «палестинского народа», следует назвать «Два государства для двух террористических организаций». Ведь вы уже, наверное, знаете о новой израильской теории о «хороших» и «плохих» террористах. Согласно этой теории, Израиль сначала заключит мир с «хорошими» террористами из Фатха, а потом — с «плохими» из Хамаса.

Нетрудно угадать, какие мысли появились в ваших головах. «В конце концов, — думаете вы, — если каждая «палестинская» террористическая организация заслуживает самоопределения на территории Израиля, можно ли ограничивать их потребности лишь «Хамастаном» в Газе и «Фатхолэндом» на Западном Берегу? А как будут существовать террористы из Исламского Джихада? Ведь и им отчаянно требуется место для самоопределения. Им тоже необходимо собственное государство».

Поэтому я предлагаю отдать им Рамат Авив, включая кампус Тель-Авивского университета (мозговой центр израильских левых — прим. ред. every.com). Скорее всего, им даже не придется, вступив во владение, там что-то кардинально менять.

Давайте не будем забывать и об Аль Каиде. Для создания своего «национального» государства ей вполне подойдет территория университета Бен Гуриона.

Есть, однако, еще одно, альтернативное решение, которое ни один израильский лидер, конечно же, не станет даже рассматривать. Это — «повторная оккупация». И — денафикация, настроенная на то, чтобы лишить все палестинские террористические организации экономических и политических опор.

Похоже, лишь эта программа действительно в состоянии разрешить «арабо-израильский конфликт». Все остальное, включая попытки заключить соглашения Осло — бесконечное притворство и самообман.

Можете назвать меня циником, но я абсолютно уверен, что из нынешней ситуации, когда Хамас взял под контроль Газу, а его противники из Фатха бегут к египетским и израильским границам, нам следует вынести один очень важный урок.

Нет, я, разумеется, не буду объяснять вам, что изгнание евреев из любой части Эрец Исраэль лишь ухудшит наше положение. Это и без того очень быстро поняли все после реализации программы «Размежевания». Считать мы умеем и в состоянии констатировать факт, что на Сдерот теперь падает гораздо больше ракет, чем на Гуш Катиф до пресловутого «размежевания».

Я даже не стану говорить о том, что переговоры с террористами ведут лишь к эскалации насилия с их стороны. Все мы давно уже это поняли — сразу же после подписания соглашений в Осло. Количество убитых израильских граждан, по сравнению с числом жертв террора до соглашений, во много раз возросло.

Хочу поговорить о другом. О том, какой важный урок преподал нам Хамас, продемонстрировав, что террористическую организацию можно победить всего за несколько дней.

Возможно, сторонников «диалогов», «мирных процессов» и «немедленного мира» эта мысль повергнет в ужас. Однако факт остается фактом: поражение террористов Фатха было достигнуто исключительно военным путем.

Многие израильтяне считают, что терроризм нельзя уничтожить «одним махом». И данная стратегия, конечно же, нам не подходит. Нам просто необходимо, чтобы противостояния тянулось подольше, а мы прикладывали бы к «урегулированию проблем» все больше и больше усилий. Включая политическое маневрирование, уступки (всегда, безусловно — с нашей стороны) и бесконечные, бессмысленные переговоры.

И все же попытаемся «проанализировать» опыт Хамаса. Боевики этой организации сумели выгнать Фатх и уничтожить большинство его лидеров за более короткий срок, нежели тот, что понадобился нам, чтобы победить в Шестидневной войне. О том, что мы вот уже на протяжении семи лет никак не можем справиться со второй интифадой — нечего и говорить.

Так, может быть, «стратегия» Хамаса — как раз то, что нам нужно?

Вопреки мнениям специалистов и «теориям» о способах борьбы с террором, рожденным на Западе и в Израиле, Хамас показал всем, что уничтожить терроризм можно только самыми решительными военными действиями.