Первая глава нашего трактата определяет полномочия каждого из трех видов судов.

Как видно из Введения в Трактат (см. на сайте — Введение к трактату Санѓедрин), в судебной структуре существует два вида Высшего суда — просто Высший и Центральный. В дальнейшем словом Санѓедрин мы будем называть главный, Центральный суд. Тот, что рангом пониже будем именовать — “региональный”, малый санѓедрин или — “Суд 23-х” (почему “23-х” — выяснится в дальнейшем).

Третий вид суда, низший уровень судебных инстанций — это обычный раввинский суд (на иврите — бет дин).

Главную тему первой главы трактата задает первая Мишна. В ней читаем:

Обычный раввинский суд (бет дин) состоит из трех человек. Этот суд уполномочен рассматривать:

— другие случаи нарушения законов Торы, за которые полагались телесные наказания (удары плетью).

Малый Санѓедрин состоит из 23-х судей. Этот суд уполномочен рассматривать:

В составе Верховного Суда — Санѓедрина — 71 судья. Только этот Суд уполномочен выносить решения в случаях:

— идолопоклонства отдельного колена (из 12-ти колен народа Израиля; имеется в виду ситуация, когда большинство представителей того или иного колена перешло в другую религию);

— лжепророчества (когда кто-то от имени Всевышнего призывает внести в Тору какие-либо изменения).

Кроме того, только Верховный Суд вправе определять и изменять точные границы города Иерусалима и Двора Храма.

Далее Мишна находит доказательства в Торе, подтверждающее, что именно такое количество судей должно быть в составе каждого из судов всех трех уровней.

Положение, что в состав Санѓедрина должен входить 71 судья, вытекает из фразы Торы, в которой Всевышний велел Моше подобрать некоторое число мудрых “старейшин народа” и вместе с ними образовать Суд (Санѓедрин): “Собери Мне семьдесят человек из старейшин (мудрецов) Израиля” (Бамидбар, гл. 11, ст. 16).

Чтобы понять логику создания малого санѓедрина из 23-х человек, надо вспомнить, что еврейская община должна состоять, как минимум, из десяти взрослых евреев-мужчин.

В контексте судопроизводства при рассмотрении сложных случаев, в Торе сказано: “Община будет судить… и община оправдает…” (Бамидбар, гл. 35, ст. 24-25). Следовательно для вынесения наказания необходимо 10 человек, но и для оправдания — тоже требуется 10 человек. Итого, получается 20 судей.

Но это еще не все. Приговор выносится большинством. Следовательно нужен 21 судья.

Однако и этого недостаточно. В Торе читаем: “Не склоняйся вслед большинству для плохого дела” (Ваикра, гл. 23, ст. 2). Эту фразу следует понимать так, что для осуждения (в этом смысл слов — “плохое дело”) виновного недостаточно просто “большинства”, требуется перевес, как минимум, в два голоса. В случае, когда 10 судей хотят оправдать человека, чтобы вынести ему наказание, надо, чтобы 12 человек проголосовали за его осуждение. Итого — 22 судьи. Но, поскольку число сущей в составе суда не может быть четным, чтобы принять решение, в составе малого санѓедрина должно быть 23 судьи.

Автор текста Элиягу Эссас

Всевышний даровал еврейскому народу Тору Письменную и Тору Устную, которые составляют, по сути, одно целое. И если в Письменной как будто бы не отмечено, что судебное разбирательство по имущественным делам производится тремя судьями, об этом прямо говорится в Устной.

Однако, как мы уже знаем из практики, анализируя предыдущие трактаты, это лишь указание, что и в Письменной Торе это зафиксировано, но — в зашифрованном виде. Обнаружив законы, выражающие Волю Всевышнего, мы имеем возможность выявить принципы, обуславливающие конкретные законы, по которым живет еврейский народ.

Выявлением таких принципов и занимается Талмуд на третьем и четвертом листах трактата Санѓедрин.

Сказал раби Йошия (Учитель Мишны, конец 2-го века): в 22-й главе Торы в книге Шемот судья под именем Элоѓим (в других местах Торы под этим именем раскрывает Творец свою сущность в сфере Управления всеми силами бытия; это имя имеет Святость и произносить его можно только в молитвах) упоминается трижды. В одном месте книги Шемот сказано: “И приблизится человек к Элоѓим (для клятвы о своей непричастности к преступлению)” (гл. 22, ст. 7). В другом говорится: “К Элоѓим придет разбирательство между двумя” (гл. 22, ст. 8). И еще — в том же стихе: “…того, кого признает виновным Элоѓим”. И это троекратное упоминание указывает на то, что имущественные споры должны разбирать три судьи.

Однако раби Йонатан (коллега раби Йошия) усматривает в приведенных цитатах иную грань Истины. Первое упоминание имени Элоѓим (ст. 7) дает понять, что судья должен быть знатоком Закона, — говорит он. — Два других показывают, что такие дела разбирают два судьи. Необходимость введения в состав суда третьего судьи вытекает из других слов Торы: “Следуй (в решении суда) — за большинством” (Шемот, гл. 23, ст. 2). А поскольку два судьи, рассматривая дело, могут разделиться во мнениях, в состав суда следует добавить третьего.

Талмуд пытается выяснить, есть ли в словах раби Йошия и раби Йонатана глубокое противоречие. Принципиальна ли позиция раби Йошия, когда он говорит что все три упоминания имени Элоѓим — указание на число судей в суде, беря в расчет и первое упоминание? Почему он в своем рассуждении не использует другой фрагмент Торы — “следуй за большинством”?.. Может, он, вслед за раби Иеѓудой (Учитель Мишны, 2-й век) полагает, что Высший суд — Санѓедрин состоит не из 71-го, а из 70-ти судей (35 на 35; о количестве судей в Санѓедрине — см. на сайте лист 2 трактата Санѓедрин), как прямо сказано Всевышним Моше Рабейну — надо выбрать 70 старейшин?..

Учителя времен Тосафот (Испания, Франция и Германия, 12-13 вв.) отмечают, что раби Иеѓуда говорит, что в Александрии были золотые пьедесталы под креслами судей, числом — 71, а, следовательно в Санѓедрине было столько же судей. Позицию раби Иеѓуды Учителя Тосафот объясняют так: изначально в Санѓедрине было 70 судей, а 71-м был Моше — который стоял над ними. Так и в последующих Санѓедринах был один судья, выдающийся мудрец, который стоял над остальными.

Что же касается темы нашего разговора, будем иметь в виду, что раби Иеѓуда в своих рассуждениях имел в виду только состав Санѓедрина. Мы же на нашем листе ведем речь об обычных судах.

Талмуд возвращается к фразе из Торы, где сказано — “следуй за большинством” и задается вопросом: как трактует эти слова раби Йошия?

Раби Йошия, — делает вывод Талмуд, — относит эту фразу лишь к такому суду, в котором рассматривается вопрос жизни и смерти преступника. А в таких случаях, как мы прочли в Мишне, чтобы оправдать подсудимого, перевеса в один голос недостаточно. Нужен перевес в два или больше голосов.

Для установления численности состава обычного суда подтверждение других фраз из Торы не требуется. Ибо из фразы о Санѓедрине ясно, что в составе суда должно быть не менее 3-х человек.

И если для решения судьбы преступника — присудить ему смертную казнь или оправдать — необходим перевес в два голоса, то для вынесения решения в бытовых спорах — в один. И минимальное число судей для разбора подобных дел — три.