ЦАВ 
"ШАББАТ а-ГАДОЛЬ"
ЦАВ 
Элиягу Эссас: текст обращения к посетителям сайта Чтение текста
Афтары

"ШАББАТ а-ГАДОЛЬ"

Март 29, 2020   4 Нисан 5780

До субботы - 6 дней

New Page 1
  
Главная страница  
Анализ новостей  
Дайджест  
Недельная глава    
Комментарии (видео)   
Комментарии (текст)   
- Чтение            
Праздники   
Лист Талмуда   
Мишна, главы   
(видеокомментарии)
   
Заповеди Торы   
Уроки по Теилим   
Спроси у раввина    
- Ответ дня       
- Блиц-ответы   
- Видео-ответы   
Афтарот    
- Комментарии   
- Чтение            
Аспекты Галахи   
Этика   
Культура   
Личность   
К размышлению   
Женский   
дневник
   
Медицина   
Психология   
Библиотека   
Аудио и Видео уроки   
Объектив   
Видео   
конференции
   
Отзывы и    предложения   
Почта   
English   
 

        
Иерусалим
Москва
Киев
Минск
Нью-Йорк


Курс шекеля
Курс рубля
                  
                                   

  Поиск на сайте:  

 
Праздники и памятные даты:

Все еврейские даты начинаются накануне вечером!
 
Песах
15-21 Нисана
(09.04 - 15.04.20)
В диаспоре 
15-22 Нисана
(09.04 - 16.04.20)
День катастрофы и героизма
27 Нисана
(21.04.20)
День памяти павших 
3 Ияра
(28.04.20)
День независимости Израиля
4 Ияра
(29.04.20)

Лаг ба Омер
18 Ияра
(12.05.20)

День Иерусалима
28 Ияра
(22.05.20) 
Шавуот
6 Сивана
(22.05.20)
В диаспоре 6-7 Сивана
(29.05 - 30.05.20)
Девятое Ава
 9 Ава
(30.07.20)
Рош а-Шана
1-2 Тишри
(19.09 - 20.10.20)
Йом Кипур
10 Тишри
(28.09.20)
Суккот
15-21 Тишри
(03 - 09.10.20)
Шмини Ацерет
Симхат Тора

В Израиле - 22 Тишри
(10.10.20)
В диаспоре - 
22-23 Тишри
(10 - 11.10.20)
Ханука
25 Кислева - 2 Тевета
(11.12 - 17.12.20)
Пост 10 Тевета
10 Тевета
(25.12.20)
Ту би-Шват
15 Шват
(28.01.21)
Пурим
14 Адара
(26.02.21)
в Иерусалиме -
15 Адара
(27.02.21)
 



Раздел ведет 
рав Элиягу Эссас
О ЛИСТАХ ТАЛМУДА

О ТАЛМУДЕ


 


О Трактате БАВА КАМА



25 хешвана

25 хешвана – 2кислева 5762 года (11 ноября –17 ноября 2001)

ТРАКТАТ Бава Кама

Листы 107-113

 

На этой неделе мы завершаем обозрение девятой главы трактата и переходим к следующей, последней его главе.

Лист 107

В обсуждении предыдущего листа мы затронули тему клятвы, точнее — клятвы во лжи.

Закономерно возникает вопрос: зачем вообще в таких случаях давать клятву? Тем более что, как выяснилось (см. лист 106), это влечет за собой весьма неприятные последствия.

Однако бывают ситуации, в которых истец (предъявляющий требование) может заставить ответчика дать клятву. Это обычно происходит в тех случаях, когда речь идет о долгах. Скажем, кредитор требует, чтобы должник вернул ему деньги, а тот утверждает, что его долг составляет лишь часть названной кредитором суммы. И возвращает эту часть. Что касается оставшейся суммы, которую с него требуют, он — либо отдает и эти деньги, либо, если настаивает на своем, вынужден дать клятву. Тогда, по принципу презумпции невиновности, он освобождается от остальных выплат, если, конечно, кредитор не представит доказательств, что общая сумма долга действительно больше той, которую называет должник.

На нашем листе Гемара задается вопросом: распространяется ли это правило на другие случаи или оно касается только денежных займов? Действует ли оно в ситуации, когда один человек передал другому вещь — пикадон — на хранение или во временное пользование.

В поисках ответа Гемара исследует глубины человеческого сознания — почему вообще бывает, что человек соглашается с частью требований и отрицает остальные. Ведь в любом случае, если он собирается отстаивать свою правоту, ему придется давать клятву. Так не лучше ли было бы отрицать все?

В результате Гемара устанавливает принцип: “Обычный человек не обладает наглостью и не сможет, глядя в глаза кредитору, отрицать, что вообще когда-либо брал у него в долг деньги. Частичное признание — способ, попытка должника уменьшить размер долга (особенно, когда у него нет денег, чтобы вернуть всю сумму) и выиграть время”.

Казалось бы, из этого можно сделать вывод, что и в случае с пикадоном (одолженной или взятой “на прокат” вещью) человеку “не хватит наглости...”. Однако тут есть тонкие различия. Тот, кто взял деньги, не сомневается, что кредитор об этом помнит. И отрицать сам факт займа в принципе — очень уж стыдно.

С пикадоном — иначе. Частичное признание тут может строиться таким образом: “я действительно получил пикадон, но часть его у меня украли (или забрали силой и т.п.)”. В этом случае должник (точнее — хранитель вещи) хорошо понимает, что истина кредитору не известна. Тут и солгать не так стыдно.

Такое разъяснение дают наши учителя, комментировавшие Талмуд в 10-14 веках — рабейну Ашер, Меири и Рашба.

Однако Раши и рабейну Хананель выделяют другую сторону проблемы.

Они говорят, что кредитор, дав деньги в долг, делает человеку, попросившему его об этом, добро. И отрицать сам факт получения денег — стыдно.

В случае с пикадоном, человек, одолживший или предоставивший в пользование вещь, порой выигрывает в результате даже больше, чем тот, кто ее взял. Поэтому “должнику” легче солгать.

Ѓалаха (закон) строится на основе разъяснений Раши и рабейну Хананеля. С 11-го по 20-й век она — предмет оживленных обсуждений.

Лист 108 предлагает другой интересный поворот данной темы.

Хранитель пикадона оказался прав: он признал, что пикадон находился у него, но утверждает при этом, что вернуть его не может, потому что его украли. И клянется в этом. А потом найден вор...

По законам Торы, вор, укравший вещь, должен вернуть не только саму вещь (или ее стоимость), но и выплатить хозяину вещи штраф — в размере ее стоимости.

Кому выплачивается штраф в нашем случае — с пикадоном? Законному владельцу или хранителю, которого вор обокрал?

Анализирует Гемара и аналогичные ситуации.

Скажем, хранитель, не чувствуя за собой вины, решил все же не давать клятву. Просто взял и заплатил хозяину за вещь деньгами. А потом обнаружили вора.

Или, к примеру, владелец вещи подал на вора в суд, началось разбирательство, а хранитель, тот, у кого ее украли, объявился потом. Владелец вещи даже успел получить от вора сумму штрафа. Что должен (может) сделать хранитель?

Или, допустим, хранитель поймал вора и стребовал с него штраф. Может ли хозяин вещи потребовать, чтобы этот штраф заплатили ему?

Разбирая различные случаи, Гемара делает конкретные выводы. Однако они подходят не ко всем ситуациям. Некоторые Гемара определяет как тейку, что означает, что они не имеют решений, вытекающих из глубин Истины, и закон может быть установлен в дальнейшем — практикой раввинского суда (при обсуждении в раввинской литературе).

Лист 109

Гемара концентрирует внимание на ситуации, когда похититель, грабитель или вор обязаны заплатить основную сумму или — штраф (и даже дополнение к штрафу в размере 25% от стоимости вещи), но вот беда — платить некому.

Может ли такое быть? В предыдущих листах (в начале главы) Гемара приводила правило, согласно которому дети, например, несут ответственность за невыплаченные штрафы отца. Следовательно, они наследуют и право получения штрафа от виновного (если вор должен был выплатить штраф отцу, а отец умер). И даже, допустим, у истца не было детей. Но наследники в любом случае существуют — внуки, братья и другие близкие родственники...

И все же бывает, когда наследников вообще нет. Речь идет о герах, людях, принявших еврейство. С точки зрения закона, он присоединился к еврейскому народу и одновременно — отделился от своих бывших сородичей. И тогда, если у него нет детей, нет у него и наследников.

Кому отдают штраф, если умер бездетный гер?

Гемара разбирает самый сложный и запутанный случай, чтобы на его примере показать, как решается проблема в такой ситуации. Такое решение тем более применимо — в более простом.

Некто присвоил деньги (или вещь) гера. И поклялся, что ничего подобного не совершал. Позднее — раскаялся и сознался. Однако он слышал, что гер, которого он обокрал, тем временем умер.

По закону, положенные пострадавшему деньги в таком случае следует отдать служителям Храма (у них нет собственного имущества, и они живут за счет пожертвований). И вот вор отправляется в Иерусалим, а по дороге встречает того самого гера. Слух о его смерти оказался ложным.

Гер — по разным соображениям — принимает извинения виновного и оставляет ему причитающуюся сумму в качестве займа. Через некоторое время гер действительно умирает. Кому вор должен отдать деньги?

Быть может, теперь он берет их себе? Ведь они достались ему на этот раз на законном основании.

Другой вариант: он все-таки отдает деньги в Храм. Ведь до того, как он встретил живого и невредимого гера, они именно служителям Храма и предназначались.

Гемара цитирует раби Йоси а-Галили, который говорит, что у вора есть основания на этот раз оставить деньги себе.

Человеку, совершившему преступное деяние, нет прощения до тех пор, пока он не принесет всю сумму в Храм, — говорит раби Акива.

Шульхан Арух (Кодекс Законов) определяет: деньги надо отдать на цдаку (благотворительность). Возможно, тут есть юридические основания оставить деньги себе — отдать их некому, ибо у гера нет наследников. Но сам факт присвоения денег гера в прошлом заключает в себе хилуль а-Шем (осквернение Имени Творца). Поэтому их надо отдать.

Лист 110-111 (первая половина)

Заканчивая главу, Гемара анализирует тонкости вопроса — кому и как отдавали деньги в Храме.

Дело в том, что коэны (служители в Храме) выполняли свои обязанности по сменам. Всего насчитывали 24 “бригады” (“семьи”) коэнов, и каждая должна была отслужить в год по две недели. Остальное время коэны преподавали и занимались общественной деятельностью в “провинции”. А в Иерусалим приходили только тогда, когда им полагалось приступить к работе в Храме.

У каждой “бригады” была своя касса. И все, что тот или иной коэн получал, находясь в Храме, он отдавал в общую “бригадную” кассу.

Гемара рассматривает ситуацию, когда вор или грабитель основную сумму за кражу отдал одной “бригаде”, а штраф (на выплату штрафов дается несколько месяцев) — другой. В каких случаях это считается очищением от вины и избавлением от обязательств, в каких — нет?

Основная линия обсуждения такова. В Храм следует отдать деньги в сумме, равной стоимости присвоенного, плюс — штраф (и даже деньги на корбан — приношение). Деньги отдают в Иерусалиме. Но в определенных случаях допускается передача денег и по дороге в Иерусалим — кому-то из коэнов, членов “бригады”, которая в данный период осуществляет службу в Храме, если кто-то из них встретился на пути.

Теперь — о главном. Здесь речь идет о раскаянии и запуске “механизма прощения” — через работу, совершаемую в Храме. Поэтому правильная последовательность действий определена. Сначала надо отдать основную сумму, потом — штраф, затем — ашам (корбан — приношение, искупающее вину).

Гемара разбирает различные комбинации встречающихся в жизни ситуаций.

Допустим, человек сначала отдал штраф, потом — основную сумму. Или, прежде всего, принес деньги на ашам. Что-то из перечисленного отдал в Иерусалиме, другое — по дороге в Иерусалим. Что-то отдал одной бригаде, другое — другой.

Главное в этой процедуре — совестливость и раскаяние. Поэтому, — делает вывод Гемара, — важно, чтобы в результате провинившийся отдал все деньги, и они попали в кассу той “бригады”, которая в данный период служила в Храме — чтобы “все реки стекались в одно море”.

Это правило и установлено в Кодексе Законов Рамбама и уточнено в книгах нашего современника, великого знатока законов Храма — рава Авраама Иешаягу Керелица (Хазон Иш; рав Керелиц умер в городе Бней Брак в 1954 году).

Эта тема завершает девятую главу.

Лист 111 (вторая половина)

На второй половине этого листа начинается новая, последняя глава нашего трактата. Напомним, что главная тема трактата Бава Кама — определение способов нанесения ущерба человеку или его имуществу и границ ответственности, а также определение способов компенсации ущерба (подробнее о трактате см. на сайте — О трактате БАВА КАМА и Лист 2).

Наша глава посвящена “периферийным” вопросам. Она займется определением ответственности наследников за поступки нанесшего ущерб и поведением человека в сомнительных случаях (к примеру, можно ли приобретать вещь, если нет уверенности, что продавец — ее законный владелец).

Наш лист открывается Мишной: Некто присвоил имущество или деньги (например, кого-то ограбил) и кормил своих детей (потратил это на нужды детей), а затем умер. Или — вообще оставил детям награбленное имущество. В обоих случаях дети свободны от возврата стоимости (или вещи) владельцу. Однако, если оставленное — недвижимость, должны вернуть...

Как видим, текст Мишны составлен таким образом, что, по ее прочтении, сразу же возникает много вопросов. С другой стороны — он закладывает основы принципов, из которых будут проистекать ѓалахические решения.

Гемара начинает анализ с определения ситуации с владельцем — ведь прямо в Мишне об этом не говорится. Здесь используется понятие йиуш, что означает — потеря надежды на возвращение. Имеется в виду, что владелец вещи в сердце своем уже не верит, что когда-нибудь обретет потерянное.

Меняет ли йиуш статус вещи? С одной стороны, владелец не отдавал ее сознательно, а значит, она не перестала ему принадлежать. С другой — в его сердце не осталось с этой вещью никакой связи, в мыслях он “отказался” от нее.

Подробнее эта важнейшая практическая и философская проблема анализируется во второй главе трактата Бава Меция (ее обозрение появится на сайте через месяц).

Сейчас скажем только, что в разных случаях статус вещи определяется по-разному. Как — в нашем случае?

Из текста Мишны следует, что имел место йиуш, и поэтому Мишна ставит вопрос об ответственности наследников, ибо в иной ситуации вопроса не возникало бы: вещь принадлежит владельцу, и наследники грабителя должны ее вернуть.

Но если отец не умер, но передал присвоенное им имущество детям или какому-то другому человеку — кому владелец должен предъявить свои претензии?

Вопрос звучит, казалось бы, странно. Но вдумаемся в его суть.

Грабитель, к примеру, живет в другом городе (или в другой стране), а наследники — рядом с потерпевшим. Имеет ли право владелец, проигнорировав грабителя, обратиться с иском к наследникам?

Теперь, пожалуй, нельзя не согласиться, что заданный вопрос весьма практичен.

Рав Хисда (великий учитель Талмуда; Вавилон, конец 3-го века) говорит, что владелец до йиуша может предъявить иск кому хочет. Его ученик (и зять) Рами бар Хама высказывает иную позицию: владелец может взыскивать только с грабителя.

Закон дает следующее определение: владелец утраченной вещи имеет право предъявить иск по своему усмотрению — грабителю или тому, кто получил от него эту вещь; если сочтет нужным, может частично взыскать стоимость вещи с грабителя, частично — с ее нового хозяина.

Закон вполне логичен и сформулирован на основе подхода рава Хизды. Однако возникает очевидный вопрос: на чем основана логика Рами бар Хамы?

Рами бар Хама подчеркивает иную грань Истины: грабителю не удастся уйти от ответственности передачей награбленного наследникам или другому лицу.

Однако вернемся к Мишне и сосредоточим внимание на ситуации, когда имел место йиушвладелец утратил надежду вернуть себе собственное имущество.

Лист 112

Главная тема обсуждения на этом листе — каков статус наследника: считается ли наследование “приобретением” имущества, то есть можно ли рассматривать наследника как покупателя?

Или, быть может, следует считать, что наследник вступил в права владения, а само имущество при этом не теряет некоторую связь с тем, кто оставил ему наследство?

Это можно представить себе и таким образом: оформленное наследство остается как бы на прежнем месте, но его новый владелец (наследник) сам “приходит к нему”.

Это вопрос — отнюдь не абстрактный, не просто теоретический. Вспомним, что нас здесь интересует ситуация, когда грабитель передал награбленное в наследство, а его настоящий хозяин мысленно (в сердце своем) уже отказался от собственного имущества — имел место йиуш.

Если наследник приравнивается к покупателю, то вещь при наследовании “уходит” от грабителя. То есть в духовном смысле она на два шага удалилась от владельца. Первый шаг — йиуш, Второй — смена хозяина (от грабителя — к наследнику, при этом неважно, что тот, кто “отписал” наследство, был незаконным владельцем).

Если же наследник к покупателю не приравнивается, то вещь отдалилась от своего настоящего владельца лишь на один шаг.

Наследник находится в том же статусе, что и покупатель, — говорит Рами бар Хама.

Рава (великий учитель, современник Рами бар Хамы) обозначает статус наследника иначе: наследник и покупатель имеют разные юридические статусы.

Обе, выявленные этими учителями, грани Истины дают основания для рассмотрения и тонкого анализа всевозможных случаев. Например, отец оставил в наследство вещь или деньги. Или наследники “проели” наследство еще до того, как ограбленный владелец предъявил свои права на имущество. Или, скажем, наследники в тот период, когда “проели” наследство, были несовершеннолетними. Должны ли они заплатить владельцу имущества, когда вырастут?

Ѓалаха (закон), беря за основу текст Мишны и определения, которые дали Рава и Рами бар Хама, усматривает во всех этих ситуациях тонкие различия.

Лист 113

Гемара переходит к теме “профилактики” от случайного присвоения имущества.

Эту проблему Гемара анализирует, рассматривая в качестве примера “механизмы”, которые использовал сборщик налогов или таможенник.

В древние времена — вплоть до средних веков (и даже более позднего времени) — в Европе налоги взимались, как мы сказали бы теперь — “налоговой полицией”. Но, в отличие от современной ситуации, правитель государства кому-то давал подряд на сбор налогов. Подрядчик выплачивал правителю установленную сумму госналога. А потом взимал налог с населения. Естественно, он нанимал субподрядчиков, которые платили свою долю от общей суммы — тоже вперед, а сами потом собирали с населения по максимуму. Возникали ситуации, которые формально можно расценивать как грабеж (“от имени государя”). Субподрядчики нещадно обирали одних, а другим — за взятки — делали поблажки.

Таким же было положение и с таможенниками на границах государства. Сегодня мы назвали бы этих таможенников “мафией”, которая предъявляла к торговцам жесткие требования — “делиться”.

Оперируя этими примерами, Мишна скажет нам:

Нельзя разменивать крупные деньги на мелкие, используя кассу сборщика налогов или таможенника. И запрещено брать у него деньги на цдаку (благотворительность) из этой кассы. Но можно взять, если он дает деньги на благотворительность из “семейного бюджета”.

Как видим, человеку следует проявлять осторожность не только в тех случаях, когда он использует средства другого на собственные нужды. Он должен быть внимательным и в том случае, если берет какие-то суммы на благотворительность. Нельзя использовать здесь “грязные” деньги.

Гемара, как всегда, уточняет и расширяет объемы понятий, суть которых вытекает из Мишны. Определяет, например, границы — когда можно (и нужно) подозревать сборщика налогов в том, что он, по сути, грабитель.

Сбор налогов, конечно — дело нужное и в принципе не противоречит закону. Гемара приводит чрезвычайно важный принцип, сформулированный Шмуэлем (амора — Учитель Талмуда первого поколения; конец 3-го века): “Законы государства надо исполнять (не уклоняться)”.

В таком случае, казалось бы, сборщик налогов — “персонаж” положительный. Но перестает быть таковым в случае, если допускает произвол и, по сути, не является представителем государственной законности. Вот тогда, — говорит Гемара, — позволительно уклоняться от уплаты налогов или таможенных сборов.

“Во всех случаях надо остерегаться хилуль а-Шем (осквернения Имени Всевышнего)”, — сказал раби Акива.

Поэтому иногда, даже если воплощение принципа “Законы надо исполнять”, не требует какого-то действия, ибо закон нарушается исполнителями, надо, тем не менее, его исполнять — дабы не осквернить Имя Творца.

Очень подробно Гемара останавливается на проблеме взаимоотношений с неевреями. Особенно — если дело касается его имущества или торговых операций.

Здесь принцип раби Акивы — “надо остерегаться хилуль а-Шем” — так же актуален.

Тут может возникнуть вопрос: зачем использовать принцип столь “высокой этичности”, если и без того всем очевидно: следует вести себя хорошо.

Но Гемара рассматривает пограничные, “туманные” области, линия поведения в которых отнюдь не однозначна.

Например, должен ли еврей сам свидетельствовать в нееврейском суде в пользу нееврея, который требует с другого еврея деньги?

Казалось бы, как подсказывает обыденная логика, — должен.

Но по закону Торы, присудить деньги ответчика истцу можно, если в его пользу дают показания два свидетеля. А в нееврейском суде достаточно и одного. И получается, что, добровольно соглашаясь свидетельствовать в нееврейском суде, еврей способствует незаконному присвоению имущества другого еврея. Это уже похоже на грабеж.

Как тут быть? Решение зависит того, возможен ли хилуль а-Шем, когда окружающие скажут, что один еврей хочет выгородить другого еврея. Если — да, пойти в нееврейский суд необходимо. Если опасности хилуль а-Шем нет, свидетельствовать в нееврейском суде не следует.

Такая проблема, естественно, снимается, если имеется два свидетеля.

Автор текста Элиягу Эссас

 

 

О Трактате  БАВА КАМА


Начало трактата БАВА КАМА

Листы:

ТРАКТАТ Бава Кама

 

Место в Талмуде: В четвертом разделе Талмуда - Незикин (всего в Талмуде - шесть разделов). Бава Кама в этом разделе - первый трактат. Состоит из 10 глав, 119 листов.

Почему трактат так называется?

Слова “Бава Кама” означают “Часть первая”. Дело в том, что изначально три первых трактата раздела были задуманы как один общий трактат. Затем редактор разделил его на три части: Бава Кама, Бава Меция, Бава Батра (часть первая, часть вторая, часть последняя).

Краткое содержание трактата:

Название трактата, как видим, мало что говорит читателю. Поэтому разберем - очень кратко - содержание всего четвертого раздела Талмуда.

Нужно помнить, что Талмуд охватывает абсолютно все стороны мироздания и человеческой жизни. По структуре Талмуд можно представить себе как огромную своеобразную энциклопедию, которая, кроме подробной информации, включает в себя и учебники по разным предметам и дополнена сборниками коротких художественных произведений - рассказов. При этом надо представить, что весь материал разделен на части и размещен по трактатам. Так, что в каждом трактате находим и энциклопедические статьи, и отрывки из разных учебников, и разные рассказы.

Чрезвычайно важно подчеркнуть, что все сказанное относится всего лишь к структурной модели. По сути Талмуд - не энциклопедия и тем более - не сборник художественных произведений.

Талмуд - это запись глубочайших, по своей мудрости, исследований Истины. Еще точнее - заметки-ориентиры на пути Познания Творца.

Поэтому сам факт, что Устная Тора (Талмуд составляет ее ядро) разбита на шесть разделов, отнюдь не самоочевиден. А название каждого раздела - вещь очень весомая.

Четвертый раздел Талмуда называется, как уже говорилось, Незикин, что в переводе означает “нанесение ущерба”. И весь он посвящен анализу проблем сосуществования живущих на земле людей.

Первые три трактата раздела - Бава Кама, Бава Меция, Бава Батра - разбирают различные категории (виды) нанесения ущерба. Другие трактаты раздела (всего в нем - 9 трактатов) будут заниматься способами выяснения истины в спорных случаях нанесения ущерба, т.е. - судопроизводством.

Казалось бы, особняком стоит трактат Авода Зара (поклонение другим богам - идолам, теориям и т.п.). Однако этот мировоззренческий трактат помещен в раздел, который условно назовем “юридическим”, не случайно. Более того, он раскрывает суть всего раздела. И в этом нетрудно убедиться.

Разберем слово Незикин. Его корень - незек (ущерб) - состоит в ивритском написании из трех букв: нун, заин, куф.

Первая буква, нун, всегда говорит об уступчивости, податливости.

Численное значение буквы заин равно семи. И, следовательно, эта буква говорит о цели (шесть дней Всевышний творил мир, чтобы наступил седьмой, шаббат - цель Творения).

Буква куф представляет цифру сто, которая понимается как супердуховная надстройка цифры один (одна сотня).

Что получается в итоге?

Супердуховность (буква куф) существует в сфере “достижения цели (буква заин)”. То есть, духовность становится средством достижения цели (!).

А это - смерти подобно. Из этого произрастает любой вред, любой ущерб. Два человека не могут поделить что-то, если духовность каждого из них (все люди наделены духовностью) направлена на достижение цели в этом мире. А поскольку цели у людей разные (точнее - не бывают в материальном мире идентичными), духовность на службе устремленности к цели, не в состоянии помочь роду человеческому избегать конфликтов. Отсюда - тысячи видов и способов “отнять у другого”, то есть, нанести ближнему ущерб. Вот почему трактат Авода Зара оказался в нашем разделе.

Перейдем к трактату Бава Кама.

Он занимается определением видов и подвидов - способов нанесения ущерба. Перед Учителями стояла проблема - как их сгруппировать? А, сгруппировав, как назвать каждый из видов? Как создать емкие формулы, чтобы любой способ нанесения ущерба попадал под одну из установленных категорий, и можно было бы сразу узнать, каким образом компенсируется тот или иной ущерб?..

Этой проблеме посвящена первая половина трактата.

Во второй - рассматриваются вопросы, связанные с активными вредительскими действиями человека: воровством, грабежом, нанесением телесных повреждений.

Как обычно, по ассоциации в трактате будут исследоваться и многие другие проблемы материального и духовного мира.

Автор текста Элиягу Эссас



2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69
70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86
87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119

ТРАКТАТ Бава Кама

 

Место в Талмуде: В четвертом разделе Талмуда - Незикин (всего в Талмуде - шесть разделов). Бава Кама в этом разделе - первый трактат. Состоит из 10 глав, 119 листов.

Почему трактат так называется?

Слова “Бава Кама” означают “Часть первая”. Дело в том, что изначально три первых трактата раздела были задуманы как один общий трактат. Затем редактор разделил его на три части: Бава Кама, Бава Меция, Бава Батра (часть первая, часть вторая, часть последняя).

Краткое содержание трактата:

Название трактата, как видим, мало что говорит читателю. Поэтому разберем - очень кратко - содержание всего четвертого раздела Талмуда.

Нужно помнить, что Талмуд охватывает абсолютно все стороны мироздания и человеческой жизни. По структуре Талмуд можно представить себе как огромную своеобразную энциклопедию, которая, кроме подробной информации, включает в себя и учебники по разным предметам и дополнена сборниками коротких художественных произведений - рассказов. При этом надо представить, что весь материал разделен на части и размещен по трактатам. Так, что в каждом трактате находим и энциклопедические статьи, и отрывки из разных учебников, и разные рассказы.

Чрезвычайно важно подчеркнуть, что все сказанное относится всего лишь к структурной модели. По сути Талмуд - не энциклопедия и тем более - не сборник художественных произведений.

Талмуд - это запись глубочайших, по своей мудрости, исследований Истины. Еще точнее - заметки-ориентиры на пути Познания Творца.

Поэтому сам факт, что Устная Тора (Талмуд составляет ее ядро) разбита на шесть разделов, отнюдь не самоочевиден. А название каждого раздела - вещь очень весомая.

Четвертый раздел Талмуда называется, как уже говорилось, Незикин, что в переводе означает “нанесение ущерба”. И весь он посвящен анализу проблем сосуществования живущих на земле людей.

Первые три трактата раздела - Бава Кама, Бава Меция, Бава Батра - разбирают различные категории (виды) нанесения ущерба. Другие трактаты раздела (всего в нем - 9 трактатов) будут заниматься способами выяснения истины в спорных случаях нанесения ущерба, т.е. - судопроизводством.

Казалось бы, особняком стоит трактат Авода Зара (поклонение другим богам - идолам, теориям и т.п.). Однако этот мировоззренческий трактат помещен в раздел, который условно назовем “юридическим”, не случайно. Более того, он раскрывает суть всего раздела. И в этом нетрудно убедиться.

Разберем слово Незикин. Его корень - незек (ущерб) - состоит в ивритском написании из трех букв: нун, заин, куф.

Первая буква, нун, всегда говорит об уступчивости, податливости.

Численное значение буквы заин равно семи. И, следовательно, эта буква говорит о цели (шесть дней Всевышний творил мир, чтобы наступил седьмой, шаббат - цель Творения).

Буква куф представляет цифру сто, которая понимается как супердуховная надстройка цифры один (одна сотня).

Что получается в итоге?

Супердуховность (буква куф) существует в сфере “достижения цели (буква заин)”. То есть, духовность становится средством достижения цели (!).

А это - смерти подобно. Из этого произрастает любой вред, любой ущерб. Два человека не могут поделить что-то, если духовность каждого из них (все люди наделены духовностью) направлена на достижение цели в этом мире. А поскольку цели у людей разные (точнее - не бывают в материальном мире идентичными), духовность на службе устремленности к цели, не в состоянии помочь роду человеческому избегать конфликтов. Отсюда - тысячи видов и способов “отнять у другого”, то есть, нанести ближнему ущерб. Вот почему трактат Авода Зара оказался в нашем разделе.

Перейдем к трактату Бава Кама.

Он занимается определением видов и подвидов - способов нанесения ущерба. Перед Учителями стояла проблема - как их сгруппировать? А, сгруппировав, как назвать каждый из видов? Как создать емкие формулы, чтобы любой способ нанесения ущерба попадал под одну из установленных категорий, и можно было бы сразу узнать, каким образом компенсируется тот или иной ущерб?..

Этой проблеме посвящена первая половина трактата.

Во второй - рассматриваются вопросы, связанные с активными вредительскими действиями человека: воровством, грабежом, нанесением телесных повреждений.

Как обычно, по ассоциации в трактате будут исследоваться и многие другие проблемы материального и духовного мира.

Автор текста Элиягу Эссас

  Новая страница 1



 

ВСЕ ТРАКТАТЫ:

Шаббат

Йома

Хуллин

Менахот

Зевахим

Авода зара

Шевуот

Макот

Санѓедрин

БАВА БАТРА

БАВА МЕЦИЯ

БАВА КАМА

СОТА

 

К началу

 

Можно ли еврею есть пиццу, если не на его половине — свинина?


Поиск по сайту:


Как простить отца


Изгнанники — в своей стране?


Как составляли Биркат а-мазон…


Демократия — в одну сторону


Подпись на рогах тельца…


Ошибся — вернись к началу?


Подпись на рогах тельца…


Когда хлеб — вторичен?

New Page 1



 


 

 
New Page 1

Главная страница  |   Анализ новостей  |   Дайджест
Недельная глава   |   Праздники   |   Лист Талмуда  |   Женский дневник   
Спроси у раввина:   /   Ответ дня  /   Блиц-ответы
Объектив  |   Афтарот  |   Заповеди Торы
Этика  |   Видеоконференции  |   Культура  |   Личность
К размышлению  |   Медицина  |   Психология 
Библиотека  |   Аудио-уроки  |  


Посещайте наш сайт ежедневно!

Обновления сайта производятся каждые 2 часа ежедневно
(кроме субботы и праздников) до 22 часов по израильскому времени

Присылайте Ваши предложения и пожелания по адресу: webmaster@evrey.com

logo ©

© 2001 Evrey.com  



New Page 1


 
 
  Лучшие Сайты
Израиля